Inverser la courbe du chômage ? Chaque mois, comme un mauvais feuilleton, les médias annoncent que la courbe ne diminue toujours pas. Plus encore, les enquêtes d’opinion successives montrent que les citoyens n’y croient plus.
Les experts, eux, répètent à l’envi que les 3 424 400 citoyens au chômage et totalement disponibles (catégorie A), « tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi », et les près de 5 000 000 de citoyens qui « ont une activité professionnelle réduite ou en formation » sont inadaptés à la flexibilité du monde moderne et donc en partie responsables de leur situation.
Inadaptés à quoi ? Sans doute à l’absurdité d’un monde où l’on favorise comme jamais l’accumulation d’un capital de rentiers, où les profits d’aujourd’hui ne sont plus les investissements de demain et encore moins les emplois d’après-demain. Les profits existent bien, mais le théorème s’arrête là. Car les exclus de cette accumulation du capital, ces outsiders, se trouvent aussi dans l’incapacité de profiter des fruits d’un travail intégrateur.
Ce chômage involontaire constitue une telle obsession sociale que l’on n’imagine plus vivre sans lui. Pour la première fois depuis l’avènement de la société industrielle, les nouvelles générations vivront moins bien que leurs aînés. Après la période exceptionnelle des « trente glorieuses », la remise en cause de l’Etat-providence et la fin du lien pérenne à l’emploi offrent le spectacle d’une société minée par le chômage et l’insécurité sociale. Si modernité se décline avec précarité en ne vantant que la nécessaire flexibilité des pauvres, alors la faillite est au bout du chemin.
Réinventer une nouvelle politique européenne
Le chômeur d’aujourd’hui a tout le loisir de chercher à qui la faute : à l’Europe, à l’euro, à la mondialisation, à l’absence de croissance…
En réalité, depuis quarante ans, le consensus a été d’attendre des jours meilleurs en indemnisant sans réformer. Après la première crise pétrolière, en 1974, le chômage est devenu « une solution plus qu’un problème » (Jacques Lesourne, Vérités et mensonges sur le chômage, Paris, 1997, Odile Jacob) parce qu’il évite de nouveaux licenciements, préserve les acquis sociaux des insiders, partage (injustement) les revenus mais pas le travail.
Plus encore, vingt ans après, l’Etat-providence à la française aurait entretenu la « solution » du chômage, et les chômeurs consolideraient eux-mêmes leur situation (Denis Olivennes, La Préférence française pour le chômage, Notes de la Fondation Saint-Simon, Paris, février 1994). Les chômeurs, ces assistés permanents, bénéficieraient d’une vie confortable ! Seulement, voilà, ce raisonnement a sa limite : ils n’ont pas choisi d’être au chômage…..
Il vous reste 47.95% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
