金氏世界紀錄無奇不有，有人打扮成英國電話亭跑完馬拉松，因此受到認可。
連電話亭都能被認可，一位女性護理師卻因穿著「褲裝」的護理師服，而被拒絕認證為「穿著護理師服，在最短時間內完成馬拉松」的跑者，理由如下：「護理師就該穿著裙裝，而不是短上衣及褲裝，那是醫生在穿的。」
金氏世界紀錄，「護理師就該穿裙子」惹議
Jessica Anderson，一位在倫敦皇家醫院服務 7 年的護理師，先前穿著她工作的護理師服，以 3 小時 8 分鐘 22 秒的紀錄，完成倫敦馬拉松，想藉此申請「穿著護理師服，在最短時間內完成馬拉松」的跑者，以為慈善機構 Barts Charity 籌措資金。
但金氏紀錄卻回她說，在他們的規定裡，「如果要以護理師的身份進行任何活動，必須穿著白色或藍色的裙裝，搭配白色圍裙，與傳統護士帽。而短上衣及褲子，則是醫生穿的，因此不予採納。」
當 Anderson 的故事在推特上發酵後，金氏世界紀錄受到了不少批評，逼得他們得特別出來緩頰：「是的，我們的規定的確是過時了⋯⋯但我們事先也都有要求挑戰者看清楚規定，畢竟沒有人想要穿著兔子裝跑完全馬，才發現他們的兔耳朵太短不符合規定⋯⋯」。或許是礙於輿論的壓力，金氏世界紀錄最近重新審理了 Anderson 的挑戰。
當安妮看到這則新聞時，以為自己身在 100 年前。
Anderson 的案件，讓英國許多護理師都在推特上，貼出了自己著褲裝工作的照片，聲援 Anderson。
金氏世界紀錄對女性護理師服裝的堅持，剛好反應了這個世界的性別平權，還有很長的一段路要走。如果對「護理師裝」的定義，是裙裝以及護士帽，那男性護理師要怎麼辦？今天若有一位男性護理師想穿著工作服參加全馬挑戰金氏世界紀錄，那他是否要穿上裙裝，戴上護士帽，才能合格？而這樣的規定，也暗示著大家對護理師的性別想像，還是侷限在「那是女性的職業」，穿褲裝的是醫師，因為醫師多是男性。
這剛好也顯示了性別刻板印象，還是無所不在地存在於這社會當中。如同安妮在上一篇文章 〈英國維珍航空取消女性裙裝與化妝規定！空服員的性平路，從一個創舉說起〉所提到的，空服員也是一個充滿性別刻板印象的行業：
從 sky girls 到 hostesses ，空服員甚至還得穿著熱褲，為航空公司打廣告；促銷標語還會帶點挑逗男性乘客的味道，像是 “ I am Cheryl. Fly me.”（我是 Cheryl，飛我）。女性空服員被物化的程度，大概就跟女性護理師一樣，在在刻畫著這社會對女性的想像、期待以及打壓。
其他護士於 Twitter 上聲援 Jessica Anderson。圖／Twitter @RMayNurseDir
當整個社會都在逼妳「穿裙子」，從我的女校回憶說起
穿裙或不穿裙，這是一個問題。
女人們到底需不需要靠穿裙子來標誌著自己是個女人？
答案當然是不用，但這社會的刻板印象告訴我們：「對，女生就是要穿裙子。」
這讓安妮想起那被強制要天天穿制服裙進校門的高中 3 年──雖然我當年並沒有特別抗拒，因為比起「覺得穿裙麻煩」，去訂做 3 件膝上 10 公分的制服裙比較重要！那是個注重美觀的青少年時期，而性平的概念，在我的腦海裡也還不是第一順位。
這也是為什麼，兩年前當台中女中學生集體抗議穿裙規定時，我深受感動，真心敬佩著這群有勇氣站出來高中女孩們。
穿裙的規定，實在為女生帶來太多不便了。
最嚴重的莫過於要時時擔心會不會走光，甚至被被偷拍；一但被偷拍，是否又會被責怪，「誰叫你裙子穿這麼短？」、「你應該加件安全褲呀！」等等檢討受害者的言論。
天天進校門都要穿裙子的規定，是不少女校的規定。只要進校門沒穿裙子，就會被違規記點，而好動的我們，又愛穿短褲，因此常常進校門後，一脫離教官眼光，就換上褲子。甚至，穿裙子的規定已經不是學校內部規矩的問題，對校方來說，這是面子以及校譽問題。
猶記得高中某個炎炎夏日的朝會上，校長氣呼呼的在台上說，有民眾檢舉我們學校的女學生做了「有礙觀瞻的事情」──什麼事情呢？
原來，有一名穿著運動短褲的女生站在圍牆外，似乎在等待著誰。看到這，讀者大概也會生氣──就算是等男朋友或女朋友，也算不上「不得體」、「有礙觀瞻」吧？
結果她等的不是人，而是一條越過學校圍牆，飛到她手中的黑色制服群。
沒辦法，教官就站在門口等著記違規，而這位同學似乎是前一天回家時穿著短褲就出門，忘了換上裙子，才會在一大早和朋友上演著「越獄的制服裙」好戲。
對我們學生來說，這只是個笑話，無傷大雅；但對那位不相干的路人來說，是有礙觀瞻。但那位路人大概也沒思考過，強制穿制服裙進校門這個規定，對女學生來說，到底合不合理。而這多管閒事的路人再次印證了，性別刻板印象是社會給的，別人的眼光往往限制了你去爭取自己權利的勇氣。
或許你一開始覺得不合理，但當整個社會都灌輸你「就是這樣呀！」、「女生就應該穿裙子」、「穿短褲有礙觀瞻」、「這是校規，我們就該遵守」時，你便會慢慢失去了獨立思考的能力。
裙子象徵的不僅是「麻煩」，而是莫大的「偏見」
穿裙子這一規定對習慣穿裙的女生來說，或許不構成太大的問題，頂多就只是「麻煩」。但對於不喜歡穿裙子，甚至對自己性別認同為他者的女生呢？
穿裙或不穿裙，就是一個很大的問題了。
對他們來說，這是性別平等的問題。
為什麼，女生就必須要穿裙子？又為什麼，男生可以不用穿裙子？那麼，男生可以穿裙子嗎？
同樣的，安妮也在〈你有反抗的勇氣嗎？那些穿裙的男孩們教我的一堂課〉當中提到，服裝的規定不只是針對女生，在英國許多中學，禁止男生穿短褲，因為會露出腿毛，有礙觀瞻！於是受不了夏天酷熱的男孩們集體穿裙子到學校，抗議莫名其妙的規定：男生不能穿短褲，女生卻能穿短裙，豈有此理？
中學生的制服問題只是「性別刻板印象馬賽克」中的一小塊磁磚，前文所提到的「護理師裝就該是裙裝」是另一塊小磁磚，他們都是性別刻板印象中的一小部分，而還有更多其他磁磚我們還沒去細究。無法否認地，這些性別枷鎖都阻礙著性別平權。當你認定護理師裝該是裙裝，醫師是褲裝時，就是在大聲地宣佈，醫師是男人的工作，而護理師就該給女人來做。
如果一位小男孩跟爸媽說，長大後想當護理師，會不會被冠上「沒出息，那是女生的工作」的評語呢？
如果一位小女生跟爸媽說，長大想當飛行員，會不會被一句「那通常是男生在做的」給粉碎夢想呢？
當 Dan Snow，BBC 知名歷史節目主持人帶著女兒參觀航空博物館時，被女兒問到為什麼二戰時期 Spitfire（噴火戰鬥機，是英國在二次世界大戰中，最重要也最具代表性的戰鬥機之一）的飛官都是男人呢？為什麼沒有女人呢？
Snow 於是跟女兒撒了謊，說女人也有在二次大戰參與飛行戰鬥。他表示，雖然這善意謊言很快就會被拆穿，因為女兒很快就會在歷史課學到，女人在兩次大戰期間，不被允許至前線作戰，至多就是做做護理師，照顧英勇的男性士兵；但他還是不忍心戳破 6 歲女兒對世界的美好想像。
Snow女兒所問的問題，也考驗著各位家們：在什麼時候，你可以坦然地跟孩子們揭露，「男女大不同，常常同工不同酬，雙方都在某些領域也都遭受歧視」？
我們有權力，選擇自己「想成為的樣子」
當然，現在的性別平權已經比 100 年前好上許多，兩性在自我認同上都有更寬廣的選擇；只是我們都知道：要達到讓兩性都能拋開社會給的刻板印象，還有很長的一段路要走，路上也會有許多路障，比如這個似乎活在 1960 年代的金氏世界紀錄組織。
安妮不敢說我們要努力達到一個完全沒有性別歧視的社會，但至少，我希望社會要給人們「選擇的機會」──有機會選擇成為自己想成為的樣子，而不是只給你一條單行道，通往你不想達到的終點。
執行編輯：陳慈晏
核稿編輯：林欣蘋
Photo Credit：Twitter @RMayNurseDir、@GWR
