青年參政這條路

2002年，年僅19歲的Anna Lührmann當選德國國會議員；2014年24歲的薛呈懿當選宜蘭縣議員，2015年，20歲Mhairi Black成為有史以來最年輕的英國國會議員；青年參政的故事在世界各國努力實踐理想，今年臺灣立法委員選舉中最年輕的當選者則是呂孫綾。


Anna持續擔任德國國會議員直到2009年。卸任後幫UNDP(聯合國開發計劃署)推動蘇丹的選舉議題，並以主筆身份為UNDP撰寫青年參政的手冊，現為瑞典哥德堡大學民主學院博士後研究員。雖然我目前找不到她問政質詢的影片，但我想她在政治學術方面的素養應該是值得肯定的。
 
薛呈懿初試啼聲時，資料準備齊全、不急不徐的質詢宜蘭假日交通問題、也沉穩地提出配套，與一般民眾印象中內容空洞或「大聲就贏了」的臺灣民代質詢完全不同，獲得眾人的好評，也讓大家開始期待理性優質的問政在地方議會也能實現！
 
蘇格蘭民族黨的Mhairi Black的處女質詢也就與自身相關的青年議題 – 刪減21歲以下年輕人的住宅津貼為引，提出抨擊。雖然拿著手稿，但從眼神、語調到手勢都是生動的，不時引起其他議員的共鳴。接著也批評起工黨的失責，然後話鋒一轉，呼籲工黨與蘇格蘭民族黨的聯手，為人民發聲，阻止保守黨的政策。除了博得現場滿堂彩，也引起媒體、政壇前輩與網友的廣大好評。
 
相對的，呂孫綾目前的表現比較不亮眼，我有幾點觀察：

一.  一位立委至少有八位公費助理，法案研究與資料搜集的細節是幕僚的工作，查證、統合後交給委員消化，再表達出來。此次「國安局」事件明顯幕僚工作沒做足。

二.  呂的團隊內沒人幫忙推演腳本，幾次質詢中可以發現呂常在對方回答後頓了一下，可能是回答的時機或內容與手稿不完全相符。整個團隊可能要想辦法解決。

三.  頻繁一來一往的質詢攻防難度是很高的。像Mhairi及薛呈懿都先是以較多的完整陳述來質詢，點出施政問題、提供意見的效果也很好，或許太多民進黨立委前輩的質詢能力都太強悍且吸睛了，會讓人很想效法學習。

四.  「政二代」的壓力可能太重了，國安局長有意無意的輕蔑態度讓呂急於表現，個人潛見是建議她慢慢來，以更扎實的準備與學習來面對，是有機會擺脫的，像台北市議員何志偉就任沒多久後問政就很有條理，再加上基層服務扎實，得到選民的肯定，競選連任時得票率從5.51%成長到8.59%，是為該選區第一。

在越傳統的社會及職場，越容易面對到年齡或性別的歧視。我是行政首長，是被監督與質詢的一方，回想起來，我就任後第一次開代表會時也被部分前輩洗禮了一下，後來也曾因一些無心的疏於溝通或情緒被杯葛，但學中錯、錯中學，雖然還不夠好，仍在一次次的試煉中摸索適當的待人處事。雖然還不夠好，所幸鎮務也一天天熟稔上軌道，像是這個月才剛把本鎮的長期債務全數還清，至少不再債留子孫。人都會犯錯，年輕人犯錯也屬正常，其實有時也會慶幸自己全國知名度不夠高，不會得到過多的媒體關注，若被放大了缺失反而害了青年參政的機會。青年參政是一條荊棘之路，我們都要更努力。Welcome to the real world！
 
年齡從來就不是跟能力或品德成正比，隨著年齡的增加我們會有更多的經驗，不論好壞，這些經驗幫助人們在遇到類似問題時可以有個參考。但誠如易經所說「變易、簡易、不易」，這世上唯一不變的東西就是變，現代科技、社會變得更快！所以有些非庶務性的經驗真的只能參考而已。反而年輕人「變」的速度及適應能力通常比較好。台灣的國民年滿16歲就須盡繳稅的義務，年滿18歲須服兵役，甚至在刑法上必須負完全的刑事責任，然而卻要到20歲才有投票權、23歲才有被選舉權？權利與義務是完全不對等的。年輕人可以做好政治工作、中壯年人也可以做好政治工作，其實任何年齡的人都有機會做好任何工作，但不該讓年齡門檻剝奪了年輕人從事政治工作的基本權力，我支持選舉權與被選舉權都應降到18歲。

---------------------------------------------------------
《觀點發聲》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！
對於這個社會大小事有話想說？Yahoo奇摩新聞歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的看法，提出你的觀點。請看---->投稿規範