Couverture fascicule

Legrand (Louis). — Pour un collège démocratique : rapport au ministre de l'Éducation nationale

[compte-rendu]

Année 1984 66 pp. 107-111
doc-ctrl/global/pdfdoc-ctrl/global/pdf
doc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/resetdoc-ctrl/global/reset
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
Page 107

LEGRAND (Louis). — Pour un collège démocratique : rapport au ministre de l'Éducation nationale/Louis Legrand. — Paris : Documentation Française, 1982. — 375 p. ; 25 cm. — (Collection des rapports officiels).

Résultat des travaux d'une commission nationale très large (plus de 80 participants) composée de représentants des syndicats d'enseignants, des associations de parents d'élèves, du ministère de l'Éducation nationale, de l'inspection générale et des corps d'inspection intervenant dans les collèges, animée par un groupe de pilotage et articulée sur des commissions constituées dans chaque département, la publication de ce rapport — demandé à L. Legrand par le ministre de l'Éducation nationale en novembre 1981 et déposé fin 1982 — fut très attendue : les problèmes aigus que posent les collèges depuis de longues années et notamment depuis la mise en application de la réforme Haby n'y sont, bien sûr, pas étrangers. Avant même qu'il soit publié et dès sa parution, il a fait l'objet de discussions passionnées, de prises de position parfois tranchées, de polémiques acerbes, à partir d'analyses souvent incomplètes ou fragmentaires : le tutorat ou les services d'enseignement des professeurs par exemple. Parce qu'il constitue un document dense, précis, argumenté, mais aussi un « rapport de conviction », il serait dommage — et sans doute préjudiciable à l'école — qu'après avoir constitué durant quelques semaines l'une des cibles privilégiées des médias il retombe trop vite, comme tant d'autres, dans l'oubli. Bien au contraire, quelles que soient les prises de position divergentes qu'il suscite et parce qu'en définitive c'est d'abord l'intérêt des élèves qui est en jeu, non seulement doit-il être lu en totalité, mais encore mérite-t-il amplement, comme le souhaite L. Legrand, de fournir « l'occasion d'un large débat national dans les établissements », avec l'ensem-

(2) Woods (Peter). — Pupil strategies : explorations in the sociology of the school. London, Croom Helm, 1 980 et René Polin, in : Revue Française de Pédagogie. n° 60, 1 982, p. 90.

doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw