最近教育部統計公布消息，高職學生較過去10年少了10萬人，將成為未來私立科大的招生危機。
因為廣設大學的緣故，有多所四技二專轉為科技大學，又因為教育部評比學術研究與綜合大學雷同，即使排名將科技大學與綜合大學分開，一般家長還是普遍相信「綜合大學比科技大學好」。「萬般皆下品，唯有讀書高」的社會文化，讓專家學者擔心，大多數學生從一般大學畢業，只鑽研學術理論，沒有人專精技術應用，將造成未來一個國家有7成的人只做研究、不懂應用的窘境。
除了看成績，大學還可以怎麼排名？
日本經濟學家大前研一曾在《低慾望社會》一書中建議日本大學以「畢業生薪資」當成學校排行的依據，讓學生和家長以「投資報酬率」考量選校標準。因為他認為，只有具有「賺錢力」，才能決定大學的地位。他還直言，唯有透過此種模式，才能提高學校在國際競爭的排名。
我認為，這個建議有值得參考之處。現在台灣的大學全部都是「公定價」，國立大學學費一學年約6萬、私立大學一學年約11萬；而國立大學受到國家的資源補助還是私立大學的好幾倍，因此常讓社會有一種不公平的觀感，「低程度學生反而要付更多錢、且接受更少的資源！」而學生程度低又常常與文化資本低、社經地位低、家長教育程度低等因素連結，因此家長擠破頭就是要把孩子送進國立大學。
除了公私立以外，再來就是看所謂的「大學排名」。然而這些名次常是數據不夠嚴謹的雜誌或新聞排名，QS排名偏重研究指標、英國泰晤士排名偏重就業，其他可能偏重的數據還包括以英文發表的期刊研究、師生比等等，莫衷一是。因此，我認為大前研一提出的「賺錢力」至少可以讓家長在全球大學排名和公私立以外，多一項參考依據，讓家長知道他們的投資可以回收多少，而學校也可以回歸市場價值，學費可以如美國學校一樣，有各種不同的價位。
然而我也必須說，對於大前研一的說法，我只有一半同意。因為人的一生不是只有追求錢，很多商人一輩子賺了很多錢，可是卻很不快樂，很多公益組織或NGO創辦人雖然沒什麼錢，但是卻很快樂的幫助社會及獲得自我價值。因此除了「畢業生薪資」的排名之外，說不定還可以再加上畢業生「幸福感」及「生活品質」。「幸福感」簡單定義是自我實現的快樂，例如助人事業者每日看到他人微笑的回饋，或者環保NGO創辦人想到自己可以留給下一代更好的環境而感到幸福。而「生活品質」簡單定義是指健康、安全、福利上得到保障，例如在鄉下慢活的人即使薪水少，還是可以住大房子、開休旅車，緩慢的生活步調，讓自己與家人都享受健康，這就是好的生活品質。
想賺錢的去賺錢，想追求安穩生活的就追求安穩生活
若能以畢業生「薪資」、「幸福感」、及「生活品質」三項綜合排名，就能鼓勵想賺錢的學生報考技職院校，將求學的大部分時間用來學技術，將實務經驗帶回學校充電進修，畢業後可以創業。而追求「幸福感」的學生可以學習人文科系，從事助人行業像是NGO組織，幫助社會有好的發展，生活也比較彈性，可以照顧家人。而追求「生活品質」的學生則可以唸公務員相關的學系，追求穩定生活的人生。
有了這些依據，學校可以因此評估自己的收費標準，家長也比較知道如何帶領孩子選擇他們畢業後的出路，不用一味擠破頭將孩子送到公立大學、或要求孩子考公務員，念高職或科技大學的學生也更能往技術發展。
當然，這只是參考性質的建議，詳細執行需要審慎評估，執行時有幾項建議：
1.抽取小樣本作實驗，讓願意加入實驗的學校可以暫時以實驗性質的調整學費。
2.需要去除前後5%的極端值，例如郭台銘一人就讓中國海專（現為台北海洋科大）的畢業生薪資驟增，但他可能只是前0.1%的極端值。
3.考量是否有其他生命意義指標可以列入，例如人類發展指數、生活滿意度等，只要避免重複性的問題，都是值得參考的標準。
（作者為中原大學教育研究所副教授。）
瀏覽次數：1866
