Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/1899/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2020. Зареєстровано: 14.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2020.
Дата набрання законної сили: 13.08.2020
Номер судового провадження: 2-в/229/4/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 229/1899/20 
		Провадження № 2-в/229/4/2020 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"13" серпня 2020 р.                            м. Дружківка
		 
		Дружківський міський суд Донецької області в складі:
		головуючого - судді           Панової Т.Л.
		за участю секретаря 
		судового засідання     Гумірової І.О.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-318/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення донькою повноліття в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.
		Обґрунтовує свої вимоги тим, що у заявника виникла необхідність відновити втрачене судове провадження з метою отримання дубліката виконавчого листа та пред`явлення його до ВДВС для примусового виконання рішення, в той час як місто Ясинувата Донецької області, де знаходиться суд, який хувалив рішення, знаходиться на території, яка тимчасово вийшла з-під контролю України.
		 
		В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
		 
		Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.
		 
		Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2011 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-318/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття, з 12.01.2011 року (а.с. 31-32).
		 
		Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.
		 
		Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.
		Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.
		 
		Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа 2-318/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліменітв булавтрачена.
		 
		Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
		Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.
		Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.
		Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
		 
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.
		 
		Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
		 
		Заявником ОСОБА_1  надані копії таких документів: паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 , паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виконавчого листа №2-318/2011, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, виписки з рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2011 року у справі № 2-316/2011 (а.с.15,17,18,19,23).
		 
		Крім того, судом за допомогою Єдиного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду роздруковано електронну копію рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької областівід 10.02.2011 року (справа № 2-318/11) (а.с. 31-32, 37-38).
		 
		Згідно Листа Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 12.03.2020 року № 15.4-33/15279 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 41116672, виконавчий лист від 10.02.2011 року № 2-318/11, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 12.01.2011 року. 10.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). 
		Більш детальну інформацію про хід виконання не повідомлено, оскільки Ясинуватський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу ДВС у м.Маріуполі та фактично знаходиться в м.Маріуполь. Всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально- технічна база залишені за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній Україні території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення антитерористичної операції (а.с.21-22).
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
		 
		На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі № 2-318/11 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
		 
		Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду єналежними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.
		Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-318/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині рішення суду такого змісту:
		 
		"Державний герб України
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ
		УКРАЇНИ
		Справа № 2-318/11
		 
		10 лютого2011року Ясинуватський міськрайонний суд в Донецької області в складі: головуючого судді - Ткачук С.С.
		при секретарі   Махоті О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		до Ясинуватського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
		Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.08.2004 р. Під час шлюбу у них народилась донька  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
		У судове засідання позивачка не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.
		Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружились 06.08.2004 р (а.с. 2). Під час шлюбу у них народилась донька  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3). Відповідно до довідки про склад сім`ї, донька ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. (а.с.4).
		Відповідно до ст.180 СК України  батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
		Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України:
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182, 184 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовні вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття. Стягнення почати з 12.01.2011 року.
		Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.
		Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь держави.
		Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у залі судового засідання з дня отримання рішення суду.
		Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
		 
		Суддя Ясинуватського міськрайонного суду
		Донецької області С.С. Ткачук" 
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                 Т.Л.Панова
		 
		Ухвала підписана суддею 13.08.2020 року.
		 
		 
		 
		Суддя: Т.Л.Панова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...