Disiciencia

El cliché tantas veces repetido – “necesitamos inmunidad de grupo” – implica que si el noventa y cinco por ciento de la población puede llegar a ser “inmune” a una enfermedad mediante la vacunación, se obtendrán niveles adecuados de inmunidad y las enfermedades o bien serían erradicadas o controladas. Este cliché es el arma más utilizada por los vacunadores, sólo en segundo lugar al cliché de “la viruela y la poliomielitis fueron erradicadas por la vacunación.” La “Inmunidad de grupo” es la carta de triunfo para la defensa de la vacunación en la TV, Internet, revistas médicas y periódicos en cuanto a por qué debe uno ser vacunado una y otra vez durante toda la vida, con un número de vacunas cada vez mayor.

Paul Offit sonrió y jugó la carta, mientras que vendiendo su libro en el canal Comedy Central, como Steven Colbert, dijo en tono de broma, “si para usted las vacunas funcionan muy bien, ¿por qué yo necesito una?” El Dr. Mark Segal se lanzó en Fox News como María Holanda, JD describió elocuentemente el tema de la vacuna contra la lesión y la pérdida de un recurso legal en la era de las vacunas forzadas. Además de hacer alarde de varias acusaciones falsas y clichés, el Dr. Segal rozó correctamente el tema que nos ocupa, el hecho de que las víctimas de lesiones causadas por las vacunas no tienen ningún derecho legal de demandar – y en su lugar puso en marcha su programa para asustar a los oyentes repitiendo como un loro el dogma de la “inmunidad de grupo”.

La quimera de la inmunidad de grupo crea, lamentablemente, un muro de hostilidad entre los que quieren vacunar y los que desean retrasar algunas vacunas, evitar ciertas vacunas, o dejar de vacunar completamente.

Desde el comienzo de la vacunación, hallamos pocas pruebas de que las vacunas sean responsables de la erradicación de la enfermedad, incluso cuando se han alcanzado los niveles de inmunidad de grupo mediante la vacunación. Sin embargo, médicos famosos se lanzan a recitarnos de porqué su vecino sin vacunar es la mayor amenaza para su hijo – como si la vacunación fuera la única manera de evitar una enfermedad o de estar saludable.

Para empeorar las cosas, esta intimidación a vacunar se desarrolla en un ambiente donde la OMS y los fabricantes de vacunas han sido acusados ​​de falsedades escandalosas por riesgo de enfermedad o sobre la seguridad y eficacia de la vacuna. Si las acusaciones contra estas entidades son ciertas, que yo creo que lo son, están siendo sistemáticamente alteradas y manipulada por los poderosos órganos de gobierno que, o bien no entienden los riesgos de la vacunación, o no les importa. Se nos dice que la salud de la manada es más importante que cualquier vida individual, y resulta que no tienen ningún recurso legal convencional cuando su pequeña oveja es herida por cualquier tipo de vacuna, sin importar lo que sucediera.

El factor dinero

La población mundial en donde se emplean las vacunas se está expandiendo en los últimos 200 años, y esto hace más caro e imposible la obtención de inmunidad de grupo. ¿Cuántos miles de millones de personas necesitan ser vacunadas y cuántas veces para erradicar sólo una enfermedad con la base teórica de la inmunidad de grupo por la vacuna? ¿Cuánto cuesta eso? Considere el coste de las vacunas, refrigeración, los vacunadores, y la eliminación de desechos peligrosos. Basta con mirar la vacuna contra la varicela a 7,25 dólares por dosis con el precio descontado de los CDC. Cada niño recibe 2 dosis.

El censo de los EE.UU. muestra 25,7 millones de niños entre 0-5 años. Sólo el coste de las vacunas para vacunar a cada uno de esos niños, sin incluir el tiempo de vida de los impulsores, la refrigeración, la administración y de los residuos, le cuesta al gobierno más de 372 millones de dólares. Las vacunas de la varicela están siendo ya expuestas debido su fracaso, pero sus beneficios siguen aumentando. Después de que se detuviera la transmisión de la inmunidad natural entre los miembros de la manada debido al efecto de la vacuna, aumentó el herpes zóster. La respuesta: mayores dosis de vacunas contra el herpes zóster para los niños y una vacuna para los adultos. En un reciente resumen se describe la falta de protección de grupo debida a las vacunas contra la varicela. En un documento separado, el Dr. Goldman dice:

“Antes del programa de vacunación universal contra la varicela, el 95% de los adultos experimentaban la varicela natural (usualmente niños en edad escolar), estos casos fueron por lo general benignos y dio lugar a la inmunidad a largo plazo. Este alto porcentaje de individuos que tienen inmunidad a largo plazo se ha visto comprometido por la vacunación masiva de los niños que proporciona en el mejor de los casos el 70 a 90% de inmunidad, la cual es temporal y se desconoce su duración – cambiando la varicela a una población adulta más vulnerable, donde la varicela lleva 20 veces más riesgo de muerte y 15 veces más riesgo de hospitalización en comparación con los niños. Añadiendo a .esto los efectos adversos tanto de la vacuna de la varicela y la del herpes zóster, así como el potencial aumento del riesgo de varicela para un estimado de 30 a 50 años entre los adultos. El Programa de Vacunación Universal de la Varicela requiere ahora las vacunas de refuerzo, sin embargo, éstas son menos eficaces que la inmunidad natural que existía en las comunidades antes de la aprobación de la vacuna contra la varicela “.

En la India, los médicos están más preocupados por los márgenes del beneficio que la vida humana, con recomendaciones para vacunar a todos los niños con nuevas y más caras vacunas. El Dr. Jacob Puliyel describe los problemas que ve…

“Un análisis en la revista The Lancet demostró que la vacuna contra el neumococo reduce a sólo 4 casos de neumonía cada 1.000 niños. El coste de la vacunación de 1.000 niños llega a $ 12.750. El tratamiento de los 4 casos de neumonía en la India utilizando el protocolo de la OMS costaría $ 1. Las cepas de neumococo predominantes en la India son casi todas sensibles a antibióticos como la penicilina de bajo coste de los EE.UU. donde se ha estado usando la vacuna contra el neumococo desde hace algunos años, pero ha habido un cambio de tensión – las cepas incluidas en la vacuna están siendo reemplazadas por otras cepas. Es inquietante que las nuevas variedades sean más resistentes a los antibióticos. La vacuna simplemente empeora el problema de la enfermedad neumocócica. Esta vacuna está siendo propulsada en África y Asia …. Esto no tiene que ver con la pérdida de vidas en los países pobres -.. esto tiene que ver con hacer caja. Estas organizaciones y sus patrocinadores tienen márgenes de ganancias que proteger. La ética no es un problema importante para ellos. “

Los beneficios de los fabricantes de vacunas y el gobierno deben ser enormes.

Los CDC están en el negocio de las vacunas. Los miembros del Comité Asesor de Vacunas del CDC aceptan pagos de los fabricantes de vacunas. Sanofi-Pasteur, Merck y otros buscan específicamente emplear personal de los CDC una vez que sus contratos se extinguido. Las relaciones incluyen el intercambio de patentes de vacunas, la posesión de acciones de una compañía de vacunas, pagos para la investigación, pagos para supervisar las pruebas del fabricante de vacunas, y la financiación de los departamentos académicos. Gracias a una ley de 1980, el CDC tiene actualmente decenas de acuerdos de licencias. También cuenta con numerosos proyectos en curso para colaborar en nuevas vacunas.

¿Ciencia?

¿Que ciencia hay detrás de la creencia de que la manada puede ser protegida vacunado suficientemente a las ovejas, o de que cualquier enfermedad ha sido erradicada del planeta gracias a la vacuna?

Recientemente, un vacunador me dijo que “la inmunidad de grupo es sólo una definición, por lo que en realidad no puede estar equivocada.” Pero la hipótesis de que una tasa de vacunación del 95% del rebaño da oportunidad de erradicación o niveles más altos de salud – si puede estar equivocada. Volvamos en el tiempo y veremos de donde proviene la idea que está detrás de esta definición. En 1929 el Dr. A.W. Hedrich estudió la presencia natural del sarampión.

“Sobre la base de encuestas de campo de varios trabajadores, se desprende que aproximadamente el 95% de los niños en las ciudades sufren los ataques contra el sarampión por el decimoquinto cumpleaños.” [1]

Antes de las vacunas, los brotes de sarampión se observaron de 2 a 3 ciclos al año, y el 95% de la población desarrollaba inmunidad a la edad de quince años.

La idea original de que la vacunación podría reforzar la inmunidad de grupo, asume que sólo había un caso clínico, y que una exposición natural equipara a la inmunidad de por vida. Pero este no fue el caso cuando las enfermedades circulaban libremente. Los vacunadores pierden la referencia de que el cuerpo se defiende más eficientemente como resultado de la continua re-exposición.

Ellos tratan de imitar a esta con refuerzos. Pero el plan de vacunación deja a la tercera edad (debido a que la inmunidad inducida por la vacuna es de corta duración y los antígenos se retiran de la circulación) y a los muy jóvenes (debido a la falta de inmunidad materna transferible) más vulnerables a varias enfermedades que no eran una amenaza para ellos antes de la vacunación. En el caso de la varicela, la vacuna hace que las personas mayores sean más propensas a las infecciones por herpes zoster, ya que la manada ha perdido las continuas y benignas re-exposiciones de los niños con varicela.

En lugar de averiguar por qué un número muy pequeño desarrolla condiciones invasoras peligrosas, los entusiastas de la vacuna recomiendan vacunar con la mayor frecuencia posible a fin de protegerse en contra de algo que nunca sería un peligro para la gran mayoría de las personas. Si usted inspeccionara regularmente la garganta de las personas sanas encontrara agentes patógenos circulando normalmente como comensales en la mayoría. [2] En cualquier momento y en cualquier sociedad, la neisseriae (la bacteria aislada en algunos casos de meningitis) circula, la mayor parte del tiempo, sin que pase nada, y entonces el cuerpo toma nota, se defiende contra ella y el anfitrión no tiene ni idea de que incluso la portó. [3] Sin embargo, ahora que se han desarrollado tantos tipos de vacunas, resulta que la vacuna es la respuesta al problema. Esto es típico para las enfermedades de hoy en día.

El sarampión

Está bien documentado que antes de la vacunación, los ciclos de infección natural se añadían a la inmunidad de grupo.

“La demostración formal de que los anticuerpos maternos y la exposición temprana a la infección son necesarias para la protección a largo plazo se ilustra en que los constantes ciclos de reinfección tienen un papel esencial en la construcción de una inmunidad de grupo estable.

En una población que no está constantemente expuesta a la infección durante la primera infancia y bajo el paraguas inmunológico de anticuerpos maternos o ampliamente vacunados supone un grave riesgo para la reaparición de infecciones que pueden presentarse. “[4]

La vacunación crea un ambiente “casi estéril” que abre la posibilidad a los brotes de enfermedad.

“Los intentos de erradicar el virus del sarampión o la polio eliminan la exposición al antígeno de los lactantes a estos patógenos. Estas situaciones epidemiológicas casi estériles puede aumentar, en realidad, el riesgo de brotes.” [5]

Sabemos que esto es posible porque se han producido erupciones de sarampión en los EE.UU. en las poblaciones que fueron vacunadas al 100%.

“La escuela de secundaria afectada tenía 276 alumnos y se encontraba en el mismo edificio que una escuela secundaria con 135 estudiantes. Una revisión de los registros de salud en la escuela secundaria mostró que todos los 411 alumnos tenían la correcta cartlla de vacunación contra el sarampión en o después del primer cumpleaños, de acuerdo con la ley de Illinois.” [6]

En el ámbito de la vacunación, cuando se crea una situación de casi-esterilidad, y el sarampión se desata en medio, la única solución dentro de este paradigma es vacunar a más gente, más a menudo. Esta es una solución ilógica al problema cuando se considera quien sigue siendo susceptible, incluso de pleno cumplimiento: los niños y los adultos no inmunes. Los grupos de edad susceptibles han cambiado esencialmente de posición desde la vacuna.

Lo que solía ocurrir con el sarampión es que los niños estaban protegidos por los anticuerpos maternos, los adultos estaban protegidos por la exposición continua, y los niños infectados por manejar la enfermedad con normalidad y volviéndose inmunes durante largos períodos de tiempo. Así, mientras que las vacunas contra el sarampión han reducido la expresión de las infecciones por sarampión, no se ha mejorado necesariamente el panorama total. Y ciertamente hay numerosos problemas con los efectos secundarios de la vacuna.

Antes de la vacunación, las madres eran naturalmente inmunes al sarampión y pasaban la inmunidad a sus bebés a través de la placenta y de la leche materna. Las madres vacunadas pueden tener inmunidad vacunal, pero esta no es la misma inmunidad que la inmunidad natural. Una de las principales diferencias en la inmunidad inducida por la vacuna es que no se puede transmitir de madre a hijo.

Como la mayoría de las vacunas son inyectables, las membranas mucosas son pasadas por alto y por lo tanto se producen los anticuerpos en la sangre, pero no en la mucosa. La exposición mucosa es lo que contribuye a la producción de anticuerpos en la glándula mamaria. La exposición de los niños al virus mientras eran amamantados por madres naturalmente inmunes daría lugar a una infección asintomática que produce inmunidad a largo plazo de ese virus. Las madres vacunadas tienen niveles más bajos de anticuerpos específicos al virus en el suero y en la leche en comparación con las madres inmunes de forma natural y por lo tanto sus hijos no están protegidos.

“Los bebés cuyas madres habían nacido después de 1963 tuvieron una tasa de ataque de sarampión de un 33%, frente al 12% para los bebés de madres mayores”. Los bebés cuyas madres habían nacido después de 1963 son más susceptibles al sarampión que son los bebés de madres mayores. Una creciente proporción de niños nacidos en los Estados Unidos pueden ser susceptibles al sarampión “. [7]

Para la enfermedad del sarampión, se observa que mientras que la tasa de casos clínicos puede haber disminuido con la vacunación, los miembros más sensibles de la manada se encuentran en mayor riesgo como resultado de la vacunación.

El Dr. Peter Aaby ha producido volúmenes de investigación sobre el sarampión en África. En un principio existía la creencia de que la infección por el sarampión estaba asociada con la inmuno-supresión y con una mayor mortalidad a largo plazo, pero esa creencia vino de la investigación de la vacuna, no de la investigación contra el sarampión natural.

“La creencia en la inmuno-supresión persistente fue estimulada por un incremento de la mortalidad después de un título alto de vacunación contra el sarampión”. [8]

Una vez que el sarampión natural fue monitoreado a largo plazo el conocimiento cambió. De acuerdo con Aaby,

“Cuando la infección del sarampión es leve, el sarampión clínico no tiene un exceso de mortalidad a largo plazo y puede estar asociado a una mejor supervivencia en general, que con la infección de sarampión clínico. El sarampión sub-clínico es común entre los niños vacunados y no está asociado a un exceso de mortalidad”. [9]

El sarampión es más suave cuando la persona infectada está llena de vitaminas C y A. La devastación y la mortalidad por sarampión de la que se habla proviene de poblaciones hambrientas.

¿Sabe usted que el 30% de los casos de sarampión en no vacunados desaparece debido a que son muy leves? [10] El sarampión sub-clínico es una entidad de la que no son conscientes la mayoría de los médicos de hoy. Si se les escapa en los no vacunados, y no se conocen los brotes de sarampión en el 100% de las poblaciones vacunadas, ¿son casos perdidos en las poblaciones vacunadas también? El sarampión sigue bien vivo, pero pasa desapercibido en los países vacunados, hasta que ocurre un brote muy publicitado, por necesidad, ¿está siendo pregonada la vacuna? ¿Qué médico conoce o incluso busca el sarampión atípico?

Hable con su abuela sobre el sarampión. Pregúntele si ella vio muerte y destrucción por la enfermedad. No era una enfermedad que necesitara ser erradicada. Las altas tasas de mortalidad se registran en países donde los niños están desnutridos y carecen de las vitaminas necesarias para procesar el virus. Alexander Langmuir es reconocido actualmente como “el padre de la epidemiología de las enfermedades infecciosas.” En 1949 creó la sección de epidemiología de lo que ahora se conoce como los CDC. También dirigió la Unidad de Vigilancia de la Poliomielitis que fue iniciada en 1955, después de las desventuras de las vacunas contra la poliomielitis. El Dr.Langmuir sabía que el sarampión no era una enfermedad que fuera necesario erradicar, cuando dijo:

“A los que me preguntan, ‘¿Por qué deseas erradicar el sarampión?”, Le respondo con la misma respuesta que Hillary utilizó cuando se le preguntó por qué quería escalar el monte Everest. Él dijo: “Porque está ahí”. A esto podríamos añadir, “. . y se puede hacer “.

Langmuir también sabía que en el momento en que se desarrolló la vacunación, la mortalidad por sarampión en los EE.UU. ya había disminuido a niveles mínimos cuando describió el sarampión como

“… infección auto-limitada y de corta duración, de gravedad moderada, y de mortalidad baja …” [12]

La vacuna fue creada porque se podía crear, no porque la necesitábamos. El sarampión no ha sido erradicado. Los brotes ocurren por todo el mundo, y van a continuar. Y ahora los niños estarán sin protección debido a la ausencia de anticuerpos maternos en la leche de su madre vacunada. Más aún para la protección de las personas más vulnerables del rebaño.

La viruela

“Tuvimos la suerte de hacer frente a sus propios médicos (y) a los funcionarios de salud cuando les recordamos la incidencia de la viruela en los filipinos oficialmente “inmunizados”. Los invitamos a consultar sus propios registros médicos y les pedimos que nos corrigieran si nuestros propios hechos y cifras no estaban de acuerdo. Esa corrección no se ha recibido, y sólo podemos concluir que entre 1918-1919 hubo 112,549 notificaciones de casos de viruela, con 60,855 muertes. La vacunación sistemática se inició en 1905, y desde su introducción la mortalidad ha aumentado de manera alarmante. Sus propios registros comentan que “La mortalidad es difícilmente explicable.”-Dr. Kalokerinos Archie en el Second Thoughts on Disease.

Orthopox es un miembro de la familia de Poxviridae. El antepasado de los poxvirus no se conoce, pero los estudios estructurales sugieren que puede haber sido un adenovirus o de una especie relacionada tanto con el virus de la viruela y los adenovirus. Ortopoxvirus incluyen la viruela bobina (vaccinia), la viruela y la viruela del simio. Se producen mutaciones en estos virus, pero a una tasa muy baja.

Entre octubre de 1970 y mayo de 1971, un poxvirus fue aislado de algunos pacientes sintomáticos en el África occidental. Este virus ahora se conoce como “la viruela de simio humana”. La viruela del simio recibió su nombre porque los monos fueron los primeros animales conocidos por haber albergado el virus de la viruela del simio. Los científicos dicen ahora que los principales reservorios de virus de la viruela de los monos no son monos sino probablemente ardillas. En 1976 los funcionarios de la OMS no tenían idea de cual fue el verdadero reservorio de la infección. [13] Hoy en día, de acuerdo con los CDC, sigue siendo incierto.

La viruela se declaró erradicada en todo el mundo por la Asamblea Mundial de la Salud el 8 de mayo, 1980 ª. La vacunación se detuvo en los EE.UU. en 1972. Sin embargo, poxvirus que eran indistinguibles de la viruela continuaron causando la enfermedad.

Los monos de las zonas circundantes donde se producen los brotes de la viruela del simio, por lo general, resultan negativos al test de la viruela del simio. Pero los perros de las praderas, roedores, ratas exóticas de Gambia, lirones, ardillas y otros animales han dado positivo. En realidad, nadie sabe cuándo ni dónde se originó el virus de la viruela de los simios, pero parecen ser parientes cercanos de la viruela bobina y la viruela. Los tres virus tienen reservorios en roedores, lo cual es importante cuando se considera la historia y la transmisión actual de la viruela y la viruela del simio. Hoy en día, los roedores o las importaciones de animales exóticos se les culpa los brotes de viruela del simio, no a la transmisión de persona a persona, a pesar de que la transmisión humana se produce. Históricamente, los depósitos de viruela eran también los roedores – en un momento en que los roedores se usaban como alimento y cuando además las infecciones eran comunes. Sin embargo, en la discusión sobre los brotes de viruela esto rara vez se menciona. Lo que oímos es como la vacuna erradicó de la enfermedad.

Este artículo establece que la viruela del simio fue registrada por primera vez en 1970 después de la erradicación de la viruela en la República Democrática del Congo. De la Universidad de California, Escuela de Salud Pública de los Estados, la epidemióloga Dra. Anne Rimoin establece que la viruela del simio llega por primera vez a los seres humanos después de la erradicación de la viruela, a pesar de que ha estado en la tierra por milenios.

“La viruela del simio ha ocurrido probablemente durante miles de años en África central, pero es sólo a partir de la erradicación de la viruela que ha sido una enfermedad real para los seres humanos”, dice Rimoin.

Hay un cero absoluto de certeza en cuanto a cuando colonizó la viruela del simio por primera vez a los seres humanos. Es más exacto decir que la viruela del simio fue detectada por primera vez en seres humanos en la época en que la viruela estaba erradicada, no es que llegó a los seres humanos en ese momento. Las pruebas de diferenciación no se han llevado a cabo en la mayoría de los casos de viruela de los últimos 200 años.

Los ensayos de laboratorio para el diagnóstico de la viruela del simio incluyen el aislamiento del virus y la microscopía electrónica, ELISA, prueba de inmunofluorescencia, el análisis histopatológico, y la reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Desafortunadamente, la mayoría de estos métodos son relativamente inespecíficos y son incapaces de diferenciar la infección viral de la infección por viruela del simio con otros poxvirus. [14] Todos, excepto la PCR están llenos de falsos positivos, falsos negativos, y la reactividad cruzada.

En los años 1970 y 1980, las pruebas bioquímicas no eran fiables para diferenciar entre la viruela del simio y la viruela. Los ensayos con animales fueron utilizados históricamente para determinar la diferencia. La técnica consiste en la inoculación de conejos y ver las características de la viruela. Inicialmente, los dos tipos de viruela parecen similares en el conejo, pero después de unos días, la viruela del simio se distingue, ya que se convierte en hemorrágica. Enlace al documento aquí.

El problema con dicho método de distinción es que siempre ha sido una forma hemorrágica de la viruela.

“Hay cuatro tipos de viruela mayor: la ordinaria, modificada, plana, y la hemorrágica …. La hemorrágica tiene un periodo de incubación mucho más corto y es probable que no se reconozca inicialmente como viruela cuando se presente en los servicios de atención médica. La vacunación contra la viruela no proporciona mucha protección, o ninguna, contra la viruela hemorrágica. “[15]

El ELISA no es ni mucho menos una prueba estándar de oro, ya que lanza una red muy amplia, y está llena de falsos positivos y falsos negativos. [16] TUTORIAL ELISA AQUÍ.

Los genomas de estos tres virus orthopox están muy conservados y requieren de una tecnología que pueda detectar las pequeñas diferencias. La Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) es una prueba más reciente que apareció en escena en la década de 1980. Esta prueba se diferencia en que puede encontrar piezas de ADN de un virus. La secuencia genética de un virus tiene que conocerse primero antes de diseñar una prueba de PCR. Así que no se puede aplicar la PCR antes de que los virus de la viruela, la viruela bobina o la viruela del simio se han caracterizado genéticamente para distinguirlos entre ellos.

La primera prueba de PCR para la viruela del simio fue utilizada en 1997, pero la PCR altamente sensible y en tiempo real no estaba en uso hasta el 2006. [17] Las diferentes empresas de biotecnología han desarrollado diferentes pruebas que utilizan diferentes cebadores. La PCR, aunque es altamente sensible y tiene una especificidad en torno al 98%, todavía presenta inconvenientes, la contaminación es el más grande. Ninguna prueba es infalible. Sin embargo, es probablemente el mejor ensayo para la detección y distinción en la actualidad.

Ahora debería ser obvio que durante los dos siglos de vacunación contra la viruela y hasta la década de 1990, no había forma de distinguir los virus orthopox mediante los test. Durante los dos siglos siguientes a la vacunación, los virus eran propensos a mutar y ciertas cepas podrían haber sido seleccionados como resultado de la vacunación.

Por lo tanto, ¿alguien sabe qué cantidad de la enfermedad llamada “la viruela” fue en realidad la viruela del simio o la viruela bobina? Dado que se piensa que la viruela del simio es un virus antiguo, ¿a donde se fue durante las epidemias de viruela? ¿Fue lo que se llamó viruela hemorrágica?

En 1972, los científicos estaban haciendo preguntas similares cuando decían:

“¿Es posible que exista un reservorio animal para la infección por viruela? ¿Podría la viruela del simio ser una fuente de nuevos brotes de la verdadera viruela? O, ¿puede el virus de la viruela del simio someterse a ciertas mutaciones y se convierte en idéntica en su patogenicidad e infecciosidad al virus de la viruela?” [18]

Según Scientific American, la viruela del simio no es tan rara. Setecientos sesenta casos de viruela del simio fueron contados en el Congo entre 2006 y 2007.

Antes y durante el tiempo en que se declaró la erradicación, la PCR no estaba disponible, y los diferentes poxvirus no podían ser distinguidos por su ADN, sino sólo mediante una prueba de piel en los conejos, en las membranas de embrión de pollo, y en los análisis de sangre, estando así cargadas de incertidumbre. A mí me parece que lo que alguna vez se llamó la viruela era probablemente una enfermedad no uniforme que podría haber sido desde la viruela bobina, a las dos formas de viruela, la varicela (viruela aviar) y la viruela del simio.

“El virus de viruela del simio está estrechamente relacionado con algunos otros ortopoxvirus tales como el variola virus (viruela), y no se puede distinguir de estos virus en algunas pruebas de laboratorio …. En 1996-1997, un brote [de la viruela del simio] en la República Democrática del Congo continuó durante más de un año, con una tasa de transmisión persona-a-persona estimada en un 78%. Sin embargo, la evidencia epidemiológica sugiere que muchos de los casos de este brote podrían haber sido por la varicela, el número de casos de viruela del simio y la tasa de transmisión podrían haberse sobrestimado debido a la auto-presentación de informes y a la falta de pruebas de laboratorio. “[19]

Cuando se detuvo la vacunación, la viruela del simio fue diagnosticada de repente en los seres humanos. Los métodos de diagnóstico estuvieron ausentes durante las grandes campañas de vacunación y todo lo que la parecía viruela se consideró y contabilizó como viruela. La diferenciación no era una prioridad.

La variola, el virus de la viruela, no está en la vacuna contra la viruela. En su lugar, una forma cultivada de la viruela bovina, llamada vaccinia, es el virus utilizado para prevenir la viruela. Esa misma vacuna también cubre la viruela del simio, según el CDC:

La vacuna contra la viruela es eficaz para proteger a las personas contra la viruela del simio cuando se administra antes de que sean expuestos a la viruela del simio. (La exposición incluye un contacto muy estrecho con una persona o animal portadora de la viruela del simio). Los expertos creen que la vacunación después de la exposición a la viruela del simio puede ayudar a prevenir la enfermedad o a que sea menos grave “. [20]

“Debido a que el virus de la viruela del simio está relacionado con el virus que causa la viruela, la vacuna de la viruela puede proteger a las personas de contraer la viruela del simio así como la viruela”.

A pesar de que la PCR puede distinguir entre los tres virus, clínica e inmunológicamente los virus son tan similares, que se piensa que un virus en la vacuna puede inmunizar contra los otros dos virus. Durante los brotes, todos tienen el mismo aspecto.

Tras el colapso del World Trade Center en Nueva York había preocupaciones sobre el bioterrorismo. Cuarenta mil trabajadores de la salud, personal de primera respuesta y 450 mil militares fueron vacunados en el 2003. Todos ellos fueron contagiosos durante el período de derramamiento de diecinueve días después de la vacuna. A algunos médicos se les pidió que recibieran la vacuna a fin de atender a las personas vacunadas que desarrollaron la vaccinia, o para cuidar a aquellos que se infectaron por el contacto con una persona recientemente vacunada.

Se reportaron varios brotes de viruela del simio en diferentes estados en el mismo año. [21] Se presume que la mayoría de los casos se produjeron por contacto con perritos de pradera expuestos a los roedores usados por los CDC. Sin embargo la totalidad de casos no fue por exposición a los animales. Según un informe del 2005, de 72 de los casos sólo 37 casos fueron confirmados por laboratorio. Once casos originales fueron expulsados ​​de la base de datos cuando se reunieron los criterios de exclusión. Criterios de exclusión. Se hace mención a la infección de humano-a-humano, aunque en algunos informes esto se niega.

Se trata de una coincidencia muy extraña, la vacunación y los brotes concomitantes de viruela en el mismo año. Supuestamente, la viruela del simio no es fácilmente transmisible entre los seres humanos, pero en la literatura hay un informe de una transmisión en cadena de 5 casos de humano-a-humano, y la transmisión humano-a-humano de la viruela del simio está bien documentada [22]. Un nuevo informe publicado en el England Journal of Medicine declaró vagamente que  fué ‘limitada o no’ la propagación del virus de la viruela del simio a través del contacto humano durante este brote.”

En 2003, año en que medio millón de personas fueron vacunadas en los EE.UU. – y el único año de brotes de viruela del simio en los EE.UU., un brote multiestatal (Illinois, Indiana, Kansas, Missouri, Ohio y Wisconsin) ¿ fue la fuente definitiva de los brotes de los perritos de la pradera? Los CDC no indican cuantos perritos de las praderas fueron expuestos a la viruela, sólo “la mayoría de ellos tenían contacto directo o cercano.” La vaguedad de los informes de los CDC da lugar a dudas. Sólo 37 de los 72 casos fueron confirmados con pruebas de PCR, y once del total original fueron excluidos del análisis. Excluir por razones frívolas numerosos casos es una manera de amortiguar un resultado negativo después de un accidente de la vacuna.

Teniendo en cuenta el vínculo con la vacunación esto no es descabellado, especialmente dado que los informes de los CDC dicen que sólo aproximadamente la mitad de los casos fueron confirmados por PCR. La vacunación ha sido durante mucho tiempo un medio relativamente común de producir brotes de transmisión de viruela. De acuerdo con el Boletín de la OMS de Arita y Gromyko de 1982, la vacunación fué una gran mosca en el ungüento de la erradicación…

“Durante los últimos 24 meses, por ejemplo, los informes de vigilancia de Canadá y del Reino Unido han incluido 6 y 9 casos, respectivamente, de complicaciones por la vacuna. Al menos 8 de los casos, sin embargo, eran de personas que, sin vacunarse, había sido infectadas con el virus de la vacuna después de haber estado en contacto con personas recién vacunadas. En algunos países se ha seguido con la vacunación de los reclutas de las fuerzas armadas; estos reclutas de vez en cuando transmiten la infección por el virus vaccinia a personas no vacunadas, e inevitablemente algunas de las complicaciones serán fatales. En el Reino Unido y en Finlandia la vacunación contra la viruela de los reclutas del ejército se interrumpió en 1981. “[23]

Si no se hubiese suspendido la vacunación habría sido imposible detener el flujo de la viruela. ¿No le lleva esto a preguntarse cuanta de esa viruela fue el resultado de la vacuna en lugar de la viruela natural? Sabemos que en lugares como Leicester del Reino Unido, cuando la vacunación cesó, también lo hizo la viruela. Y hay numerosos testimonios de que la enfermedad de la viruela no sólo es mucho más grave y mortal entre las poblaciones vacunadas, sino también más prevalente.

¿No es interesante que la vacuna contra la viruela desafíe todo lo que sabemos acerca de la especificidad de la inmunidad y de que esta única vacuna cubra todos los tipos de viruela, a excepción de la varicela? ¿Puede usted imaginar, hoy en día, a un investigador de vacunas sugiriendo que una enfermedad podría prevenirse mediante el uso de un virus muy relacionado? Las vacunas actuales contienen numerosas cepas y tipos del mismo organismo. La vacuna contra la polio tiene 3 tipos de virus de polio, la gripe 2 cepas del tipo A y una cepa de tipo B. Sin embargo, la vacuna contra la viruela de hoy contiene una de las muchas posibles cepas de un virus relacionado, ni siquiera es el virus de la viruela (Variola). En los tiempos de Jenner, era una incógnita, que terminó con el desarrollo de las vacunas con virus, debido a que la técnica era primitiva y los métodos de tipificación no estaban disponibles. Sin embargo, se cree que estas vacunas de vaccinia erradicaron la viruela, y sirve como la base de fe en la vacuna.

Los científicos de la década de 1800 y de principios a mediados de 1900 no tenían forma de distinguir la viruela, la viruela bovina, la viruela del simio o la mayoría de las otras enfermedades de viruela en los seres humanos. Tampoco se hizo ningún esfuerzo por diferenciarlas, hasta que la enfermedad fue declarada como erradicada – de igual forma y en el mismo tiempo en que la poliomielitis fue erradicada. Cualquier cosa que se percibía como polio, pero no era causada por un virus de la polio, se llamó parálisis flácida aguda.

La viruela del simio y la viruela son idénticas en el examen físico. Eche un vistazo a estas dos fotos:

Es probable que no pueda diferenciar entre las dos enfermedades, y tampoco pueden la mayoría de los médicos. Edward Jenner y los médicos de los años 1800 y 1900 también fueron incapaces de distinguir la viruela – mayor y menor, la viruela del simio, o la viruela bobina, o incluso la varicela.

 “Cuando se produce la infección [por viruela del simio] en los seres humanos, puede ser clínicamente indistinguible de la viruela, la varicela y de otras causas de erupción vesiculopustulosa”. [23A]

Ahora se sabe que muchos casos de viruela fueron de carácter leve. Estos se denominan viruela menor. La viruela mayor y menor no se distinguen con la delicada prueba de PCR [24], y ambas representan el mismo organismo infeccioso.

¿Cree usted que su médico sabe a simple vista distinguir un caso de viruela menor? ¿O simplemente se le llama varicela? ¿Cree usted que a su médico se le ocurriría que podría ser la viruela, teniendo en cuenta que se cree que la viruela está erradicada? Hay medios clínicos para identificar esta diferencia, pero pocos médicos piensan en ellos, como tampoco en las formas leves de viruela que, de todos modos no importan.

Muchos creen que la viruela fue erradicada del planeta debido a la vacunación. Una vez yo también creí en esta idea que me fue inculcada en la escuela de medicina, y que todos los médicos convencionales repiten como loros como si entendieran la historia. Con sólo un poco de investigación se hace evidente que a pesar de que la viruela parece haber desaparecido, este no fue el resultado de la vacunación masiva.

Es obvio que las vacunas de 1796-1900 no se purificaron o uniformizaron, sin embargo, sirvieron como base para una exitosa vacunación. Ellos las crearon tomando de las granjas las raspaduras de vientres de vacas infectadas, con filtrados ordinarios y mezclados en glicerina. Mientras que los productos de la vacuna de hoy en día pueden ser más meticulosamente fabricados, el CDC admite que la ciencia que está detrás incluso de las modernas recomendaciones de la viruela ha sido poco más que una conjetura.

“… los datos sobre la duración de protección y las recomendaciones sobre la periodicidad de las vacunas son limitados y se basan en gran medida en el precedente histórico y en la opinión de expertos para elaborar recomendaciones anteriores del ACIP para la vacunación contra la viruela en trabajadores de laboratorio que utilizan ortopoxvirus.” [25]

Y los CDC no tienen ni idea de lo que es el título de anticuerpos protectores.

“Los niveles de anticuerpos reportados por estas pruebas sólo indican exposición, y el título de anticuerpos protectores contra la infección de la viruela es desconocido.” [26]

Concluyen que la vacuna proporciona un alto nivel de inmunidad durante 3-5 años.

Aquí está un gráfico de las muertes debidas a la vacunación contra la viruela y de muertes por enfermedad de viruela en Inglaterra, que abarca los años de 1906-1922.

Las muertes asociadas a la vacuna, son notablemente elevadas, alrededor de la mitad de la tasa de muertes producidas por la viruela.

El Dr. Charles T. Pearce en su ensayo de 1868 sobre la vacunación, escribió:

 “Es un hecho notable que el primer hijo de Jenner [el inventor de la vacuna contra la viruela], su hijo mayor, con el que experimentó, murió a consecuencia del consumo [tuberculosis]. Otro de sus súbditos, Phipps, a quien Jenner vacunó, también murió por consumo.”

Se observó que los que fueron vacunados contra la viruela fueron más severamente afectados por esta y la tuberculosis. Muchos de ellos fueron expuestos a la tuberculosis de los animales utilizados para fabricar las vacunas. Haga click aquí para vincular a ” La viruela y la primera vacuna” capítulo de nuestro próximo libro.

La viruela se manifiesta en varias y diferentes formas (normal, modificada, hemorrágica, maligna). Genéticamente, las formas mayores y menores de la viruela están relacionadas y son indistinguibles por PCR. La susceptibilidad individual, más que el virus, establece probablemente la mayor diferencia. Indudablemente se ha aumentado la susceptibilidad después de la inyección de las inmundas vacunas que contenían multitud de bacterias y virus.

Lo más probable es que la aparición y desaparición de las epidemias ha tenido mucho que ver con la forma en que se constituyeron históricamente las poblaciones y su cuidado. El escorbuto fue común en las zonas de viruela hemorrágica. Esto no es una sorpresa para nadie que entienda todo el espectro de la función del ácido ascórbico en el cuerpo, especialmente en los vasos sanguíneos.

Las epidemias de viruela disminuyeron como resultado del saneamiento y de la mejora nutricional. Durante la época de la viruela la mayoría de las personas vivían en la miseria, no comían alimentos frescos sino leche fermentada y carne podrida, con agua sucia, vivían entre roedores y trabajaban largas horas por poco dinero. Los poxvirus son antiguos, sin embargo la viruela se desarrolló como un asesino mortal para la humanidad transferido a los habitantes de las ciudades superpobladas que vivían con la suciedad, la miseria y la desesperación.

Las pruebas históricas indican el hecho de que los vacunados eran los más enfermos en los tiempos de las vacunas contra la viruela. Las protestas contra los vacunadores y contra la vacunación de viruela fueron masivas. [27] Por lo general los padres elegían la cárcel en lugar de permitir que sus bebés recién nacidos fueran vacunados. Distritos y pueblos enteros se rebelaron antes de que la enfermedad fuese declarada erradicada y supuso el fin a la locura de la vacuna.

La vacuna contra la viruela terminó en la década de 1980 debido a que la viruela había disminuido y porque hubo muchos problemas con la antigua e insegura vacuna. Este es el mismo problema con las nuevas vacunas contra la viruela, supuestamente más seguras, y es la razón de porqué la vacunación terminó después del primer esfuerzo en el 2003 y su respuesta. Cuantos problemas sobre los que pensar con la vacuna de la viruela, que tenía una lista muy larga de las más conocidas bacterias y otros “contaminantes” debido a su método de producción. Después de las vacunas del 2003, se hicieron los reportes generalizados de vaccinia informando acerca de la autoinoculación, el eritema multiforme, la miopericarditis, la vacuna ocular, y la encefalitis posvacunal.

La viruela se declaró erradicada antes de tener distinciones claras mediante análisis de ADN entre los diferentes virus de la viruela. Sólo se contaba con los síntomas por sí solos durante las epidemias. La vacunación es una importante fuente de brotes de viruela, y sólo una pequeña parte de la manada de toda la tierra no ha sido vacunada nunca. Considerando todo esto, ¿cómo puede alguien creer que la viruela fue erradicada con una vacuna?

Con todas las enfermedades suprimibles por la vacuna, el nivel de histeria general depende de la disponibilidad de una vacuna. Pero una vez que la vacuna estuvo disponible, la enfermedad se hizo de repente más problemática. Mire cómo la varicela se convirtió en peligrosa después de que la vacuna fue desarrollada.

La Pertussis (tos ferina) es ahora la noticia caliente y los no vacunados son los culpables de la interrupción de la inmunidad de grupo una y otra vez, a pesar de que la ciencia muestra que los vacunados son, de lejos, el grupo más afectado por la tos ferina.

“Nuestra población de no vacunados y de vacunados no parece contribuir significativamente al aumento de la frecuencia de la tos ferina clínica. Sorprendentemente, la mayor incidencia de la enfermedad fue entre los niños previamente vacunados en el grupo de ocho hasta doce años de edad.” [28]

Este es el más reciente pero no el primer estudio que demuestra el 86% de casos de tos ferina comprobada en los vacunados. ¿Cómo se puede conseguir hasta un 100% de consumo de vacunación creando un rebaño inmune con vacunas de ese tipo?

La vacuna contra la parotiditis era conocida por ser ineficaz después de dos brotes importantes en las poblaciones vacunadas de los EE.UU. Sin embargo, la solución fue el doble de dosis de refuerzo para los niños con una vacuna que está ahora en entre dicho por dos antiguos científicos de Merck, y que ha sido conocida por ser inefectiva por los ejecutivos de Merck.

La promesa inicial de Jenner era “Tenemos una vacuna que lo protegerá de por vida con una inyección.” Pero incluso él revacunó a sus pacientes anualmente y durante 5 años al tiempo de hacer esta declaración. Y cuando esto no tiene éxito con la tos ferina, el sarampión, las paperas y lo que sea, dicen las autoridades, “tenemos una vacuna muy eficaz si se administra a tiempo y con refuerzos”, y también “Esta es una vacuna excelente cuando se dan 3 o 4 refuerzos, y los adultos están revacunados. ” O en el caso de la tos ferina, la introducción de una nueva vacuna todo-en-una. Hay una nueva vacuna nasal para los recién nacidos, que será adjuntada junto con la ya inefectiva vacuna contra la tos ferina para la serie de la infancia. Esto, sin duda, se promociona como una combinación maravillosa.

Las fechas target de erradicación se mueven constantemente hacia adelante, y los no vacunados o los desobedientes con las vacunas son los culpables de todos los brotes. O en el caso de Pakistán, porque son terroristas o fanáticos religiosos por no querer que sus hijos tengan 30 vacunas orales contra la polio a los 5 años de edad. Justo he esbozado en un blog anterior lo que realmente está pasando en la India y cómo su pueblo está aterrorizado por la OMS y los CDC por la tasa de parálisis que dicen se sigue disparando.

Yo creo que cuando las enfermedades desaparecen de la vista no es sólo en virtud de la vacuna. Sin embargo, la vacuna siempre se lleva el crédito, porque la fe ciega en las vacunas tiene prioridad sobre la evidencia científica. La evidencia contraria sobre el valor de la vacunación es constantemente apagada y se mantiene alejada de los medios de comunicación, para que la manada nunca oiga un atisbo de verdad. En su lugar, el cliché de obtener la “inmunidad de rebaño” da el crédito merecido a la relación riesgo-beneficio de la vacunación. Dentro de la red de medias verdades y desinformación, la religión de la vacuna de alguna manera justifica la exhibición pública de resentimiento y el miedo de los no vacunados.

_____________________________________________________

Suzanne Humphries, MD. Miembro de la junta directiva del Consejo Médico Internacional sobre Vacunación.
Un agradecimiento especial a “O” de Inside Vaccines por la  asistencia en la edición de este documento.
Artículo publicado el 16 de julio de 2012 en greenmedinfo.com
Traducción: JM | Disiciencia
.

Bibliografía:

1. Hedrich AW. 1930. The corrected average attack rate of measles among city children. Am. J. Epidemiol. 11 (3): 576-600.
2. Hjuler IM. 1995. Bacterial colonization of the larynx and trachea in healthy children. Acta Paediatr. 1995 May;84(5):566-8. PMID:7633155
3.Caugant DA. 2009. Meningococcal carriage and disease—population biology and evolution. Vaccine. 2009 Jun 24;27 Suppl 2:B64-70. PMID: 19464092
4. Navarini AA et al. 2010. Long-lasting immunity by early infection of maternal-antibody-protected infants. Eur J Immunol. Jan;40(1):113-6. PMID: 19877011
5. ibid. Navarini.
6. Measles Outbreak among Vaccinated High School Students – Illinois. MMWR. June 22, 1984 / 33(24);349-51 http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm
7. Papania M. et al. 1999. Increased susceptibility to measles in infants in the United States. Pediatrics. Nov;1045(5):e59 pp 1-6. PMID 19545585.
8. Aaby P. et al. 2002. Low mortality after mild measles infection compared to
uninfected children in rural west Africa. Vaccine. Nov 22;21(1-2):120-6. PMID:12443670
9. ibid Aaby.
10. Kandapal SD. 2003. MEASLES ANTIBODY STATUS AMONGST NINE MONTHS FIVE YEARS UNVACCINATED CHILDREN. Indian J Prev Soc Med. Vol 34 (1) pp 8-16.
11. Langmuir A.1962 .The importance of measles as a health problem. AJPH vol 52 no 2 pp1-4.
12. Ibid Langmuir.
13. Arita and Henderson. 1976. Monkeypox and whitepox viruses in West and Central Africa. Bull World Health Organ. 1976; 53(4): 347–353. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2366520/
14. Weinstein Robert. 2005. Reemergence of Monkeypox: Prevalence, Diagnostics, and Countermeasures. Clin Infect Dis. 41 (12): 1765-1771.
15.US FDA. Vaccines, blood and biologics. Smallpox. http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/QuestionsaboutVaccine…
16. Human anti-mouse antibodies (HAMA) are a common cause of false positive ELIZA. A person can develop HAMA for different reasons. The clinical use of monoclonal mouse antibodies (e.g., for radioimaging, in the treatment of some cancers) often produces HAMA. HAMA may also arise because of incidental or occupational exposure to foreign proteins (e.g. veterinarians, farm workers, food preparers) or due to the presence of domestic animals in the home environment. Blood transfusion and dialysis are among other sources of heterophilic antibodies.
17. http://ci.vbi.vt.edu/pathinfo/pathogens/MPV.html
18. Is monkeypox a reservoir of smallpox? December 25, 1972. JAMA. 1972;222(13):1645-1646. http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=346137
19. Monkeypox. 2009. Center for food security and public health. Iowa state university. Pg 1-9. http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/pdfs/monkeypox.pdf
20. CDC Fact Sheet. Smallpox vaccine and monkeypox. http://www.cdc.gov/ncidod/monkeypox/smallpoxvaccine_mpox.htm.
21. US CDC. MMWR. July 11, 2003 / 52(27);642-646. Update: Multistate Outbreak of Monkeypox — Illinois, Indiana, Kansas, Missouri, Ohio, and Wisconsin, 2003. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5227a5.htm
22. Fenner et al. 1989. Smallpox and its eradication. Page 1306.ISBN-10: 9241561106
23. Arita and Gromyko. Surveillance of orthopoxvirus infections, and associated research, in the period after smallpox. Bull World Health Organ. 1982; 60(3): 367–375. PMCID: PMC2536002 eradication
23A. Lancet Review. Jan 2004. Monkeypox. vol 4. pp 21-25.
24. Loveless BM. 2009. Differentiation of Variola major and Variola minor variants by MGB-Eclipse probe melt curves and genotyping analysis. Mol Cell Probes. 2009 Jun-Aug;23(3-4):166-70. Epub 2009 Apr 5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345728
25. US CDC Emergency preparedness and response. CDC Interim Guidance for Revaccination of Eligible Persons who Participated in the US Civilian Smallpox Preparedness and Response Program. http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/revaxmemo.asp
26. US CDC. Emergency preparedness and response. Questions and Answers About Post-event SmallpoxVaccination http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/faq/post_event.asp
27. Durbach, Nadja. 2004. Bodily Matters: The Anti-Vaccination Movement in England, 1853–1907. ISBN-10: 0822334127
28. Witt M et al. 2012. Unexpectedly Limited Durability of Immunity Following Acellular Pertussis Vaccination in Pre-Adolescents in a North American Outbreak. Clin Infect Dis. Clin Infect Dis. 2012 Jun;54(12):1730-5. PMID:22423127