收到6.5万条意见，这是公众的权利吗？
是制约吗？不，这是倾诉，孩子饿了还会哭两声呢。

王安

    都是死了人。2003年因收容死了孙志刚，近年为强拆死事频现。但前者只用了四五个月就废了《收容遣送办法》，而后者，《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》公布1年多了，已两次公开征求意见，据说史无前例，却纷嚷更甚。为什么？

    说好听的，这是人民政府尊重人民意见；说严重的，这说明社会共识远未形成，政府和民间的期望值相差太远。7年了中国社会又有很大变化，族群价值分裂扩大。比如什么是“三俗”，领导说的民众并不一定认可。就是唱红歌，也只是得到部分地区部分民众的响应。这一次对新《征收条例》的争辩，已超出《征收条例》本身，更触及中国社会矛盾的深层，宪政，政体，法理，普世价值。

    首先碰到的就是政府的权力边界。

    《征收条例》虽然界定了公共利益的界限，但其规定的7种公共利益几乎包括了所有拆迁的情形，只要想拆迁，就可以找到拆迁的理由。这还怕不够，还要罩上“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要”这个天大的帽子。实际上，政府比以前更强势了，权力边界更宽了。

    宪政主义有一句名言“把总统关进笼子”，但总统怎么会主动把自己关进笼子？傻吗？总统只会把别人关进笼子。

    比如危旧房改造，是否作为公共利益？谁来确认？《征收条例》第一稿将此权力归于地方政府，但在程序中设立了关卡，规定危旧房改造需经90%被征收人的同意。但到了第二稿，这些条文没了。

    除去阳谋，还有阴谋。第二稿第十六条规定：“对被征收房屋价值的补偿金额，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格……房地产价格评估机构由被征收人选定。被征收人选定房地产价格评估机构的具体办法由市、县级人民政府规定。”

    这是典型的宏观肯定微观否定。在官民对立的情绪中，阴谋可能比阳谋更惹麻烦。

    不管阴谋还是阳谋，地方政府的影响力显而易见。这又扯到了1994年分税制改革，中央政府多把好税种拿走了，地方政府只好拼命抠土地财政，冒险强拆。当年推行分税制掉了几斤肉，如今要消除它的后患也要流许多汗，甚至血。

    再往深里抠，地方政府不能减少些事权吗？政府应该是干什么的？掌控经营一切的政府？还是只限于提供公共服务的政府？如果政府的定位不解决好，政府的利益制约框架没有搭建好，就算拆迁问题解决了，旁的地方也会“青山无柴烧自己”。

    谁来制约政府的权力？据说，2010年1月《征收条例》第一稿征求意见，在一个月内收到6.5万条意见。这是公众的权利吗？是制约吗？这是倾诉，孩子饿了还会哭两声，但当娘的可以给点奶吃，也可以不给，孩子没有权利，制约不了娘。娘急了，可以斥道“不给奶吃是公共利益”。

    公民应有法定的参与立法的通道和程序。不能学者怒了，向人大递交意见书，人大说没收到。《征收条例》的争辩是一个很好的载体，房子是中国人最重要财产，又有这些年正面反面无数事例的刺激，有足够的吸引力，这是一个普法教育的大舞台，可尝试研讨会、电视辩论、人大审查、民众公决等。

    第二稿与第一稿相比还有一个变化，明确废除了行政强拆制度，政府只能依法申请人民法院强制搬迁。有人认为，这种设计是进步。实际上，这只是给政府强拆抬高了门槛。如果不怕法院麻烦，还可以抬得更高，比如地方政府要向上一级行政区法院申请。

    但现实是，法院并非独立机构。书记管帽子，市长管票子，政法委管案子，在以往强拆中，往往是政府和公检法联合执法一起上场。如今政府不管了，让司法代劳，以前行政强拆时民众还可以诉诸法院，现在连告状的地方都没有了——这那里是进步？岂不更糟？

    这又触及中国人古远形成的理念——一统皇权，非制衡。

    当下的中国，社会矛盾和冲突只会越来越多，这是一场官员接受公正、制衡、产权等普世价值与中国社会发展的赛跑。如果跑不赢，麻烦大了。如果一个没想清楚的《征收条例》出台了，麻烦套麻烦。