ID非表示

2009/7/4 5:40

44回答

原発が必要というのなら、東京に作るべきでは？ 俺は原発は廃止すべきだと思う。

原発が必要というのなら、東京に作るべきでは？ 俺は原発は廃止すべきだと思う。 放射能、中性子漏れまくりだし。なんなら原発の近くに行って濃度を計って来なよ。東京に原発がないのは万が一の時に危険なのではなくて、原発からは常に放射能が漏れているからです。 後、高レベル放射性廃棄物を地下に埋めるとかも正気じゃないね。放射能が消えるまで一体何億年かかると思っているんだよ。地下300メートルの金属の部屋に封印するのは臭い物に蓋をしているだけ。それに高レベル放射性廃棄物完全に封じ込める事は人類の技術では不可能。放射能は漏れまくりです。 そんなものを埋められている青森の某地区はゴーストタウンになることは目に見えています。 そんなに原発が必要だ安全だと言うのなら、東京の豊洲辺りにでも勝手に作れといいたいね。

ボランティア・8,978閲覧

ベストアンサー

このベストアンサーは投票で選ばれました

fre********

2009/7/8 13:33

一部について回答と逆質問を。 鹿児島県の川内原発周辺の線量率は約25～50nGy/hです。 都市部から隔離する理由として挙げられているということは、人体に与える生物作用が顕在化するレベルの放射能が相当の頻度で漏れているということでしょうか。そういう事実があるとすれば大変なことなのですが、世間一般では都市部に建てないのは地価の問題だと言われているようです。 一般的な軽水炉における所謂HLWの放射能が許容可能な程度に減衰するには10万年程度だったと記憶しています。 あと、臭い物というのはHLWを指しているのだと思いますが、それを放射能の減衰に十分な期間蓋をする、つまり閉鎖系に長期間隔離することは、放射性廃棄物処理において最も効果的な手段の一つであり、原理的にも人間活動にはなんら影響は出ないはずです。言葉遊びになり恐縮ですが、「しているだけ」というのはどういう意味で仰っているのでしょうか。 あなたの仰るように何億年のオーダーで隔離することはおそらく誰も想定していないのですが、数十万年のオーダーでは十分に可能であるとシミュレーションされています。不可能と断言できる十分な反証をを教えていただけませんでしょうか。 >そんなものを埋められている青森の某地区はゴーストタウンになることは目に見えています。 埋められているのですか？地層処分の候補地は現在公募中だと記憶していますが。 それとも某村の中間貯蔵施設のことを指して「埋められている」と仰っているのですか？ あと、なぜ豊洲なのでしょうか？

NEW! この回答はいかがでしたか？ リアクションしてみよう

その他の回答（3件）

shi********

2009/7/9 10:39

まさにそういう話、「東京原発」っていう映画がありますよ。 総理大臣が、絶対安全なのだから、東京に原発を作る計画を進めるという話です。 レンタルにもあります。ぜひ一度ごらんあれ。 「原発反対なら電気を使うな」というのは、何も知らない人が言うことですよね・・・。

kib********

2009/7/7 19:27

ドイツは原子力発電所やめるみたいですよ やっぱりドイツは進んでますよね? てゆうか賢い国民が多いのかな? あと放射能を浴びると白血球の数にすぐ現れるらしいですよ 日本は放射能の怖さを知らない国民が多いのかな? http://www.google.com/search?hl=ja&q=%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E3%80%80%E3%83%89%E3%82%A4%E3%83%84%E3%80%80&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

A

2009/7/9 1:52（編集あり）

昔「東京に原発を！広瀬 隆 (著) 」って本あったね。 東京に原発を作るのは良い案だと思います、送電ロスも少なくなるしね。 火力発電所は都市部にもあるのに絶対東京なんかに原発は出来ないだろうね、 みなさん放射能が怖いから東北や北陸に造るのだから 大体チェルノブイリを見てみればわかるけど日本ならどこで事故が起きても国がつぶれるのは確実 そういうリスクを背負いながら原発を推進してるのはすごいことで勇気あるなと思います。 原発は危険なものだ、だからお金が付きまとい原発の町はすごいきらびやかです。 この先何万年も放射性廃棄物を安全に管理するのにどれだけのコストが将来かかるのか 想像つかないほどコスト高のエネルギーです。 原子力は爆弾に使うのが一番有効な使い方だと思います 電気はあらゆる方法で作れますがあの破壊力は原爆でないと無理です。