Michelin poursuit un ex-salarié, retraité, mais qui serait passé à la concurrence

Michelin vient d’assigner devant la justice indonésienne un ancien salarié parti à la retraite en début d’année pour « agissements illicites et déloyaux ». L’ingénieur-chercheur, qui avait quitté le centre de technologies de Ladoux (son dernier poste) en février 2011 après avoir travaillé pendant trente-cinq ans au sein de la manufacture, se serait fait dans la foulée embaucher par le principal concurrent asiatique de la firme clermontoise, Gajah Tunggal, installé en Indonésie.

De l'expérience dans les trois
centres de recherche au Japon,
aux États-Unis et en France

Pour Michelin, il s’agit d’un « grave manquement éthique », indique le directeur juridique, Philippe Legrez. « Ce qui est très choquant, c’est qu’il a pris le poste de vice-président en charge de la recherche et du développement de ce concurrent asiatique. Ce monsieur, ayant fait toute sa carrière chez Michelin, avait un très bon niveau de connaissance de nos technologies (NDLR, il avait travaillé dans les trois centres de recherche au Japon, aux États-Unis et en France). On ne peut travailler trente-cinq ans dans une entreprise et ensuite aller livrer tout son savoir-faire ! Il était au surplus lié par un engagement de confidentialité selon lequel il s’interdisait de communiquer le savoir-faire technologique. D’autant que nous lui avions proposé de travailler pour nous à la retraite, sous une forme ou une autre, et qu’il avait refusé ».

Michelin vient donc d’assigner devant le tribunal de Djakartha son ancien salarié pour « agissements illicites et déloyaux ». « La procédure sera longue et durera certainement plusieurs années », poursuit Philippe Legrez.

« Nous voulons éviter à l’avenir
que ce cas puisse se reproduire »

La société auvergnate entend à travers cette procédure « dissuader » d’autres salariés d’agir de la sorte. « Michelin entend par tout moyen protéger son patrimoine technologique et éviter toute fuite de savoir-faire, qui pourrait résulter de comportements frauduleux ou contraires à l’éthique. Nous voulons empêcher à l’avenir que cela puisse se reproduire. Heureusement, ce cas, contraire aux comportements éthiques et loyaux de nos employés envers l’entreprise, reste exceptionnel ».