8 月 26 日，特首林鄭月娥接受訪問時才表示自己不懂政治，只懂管治。到 9 月 1 日，她又高調表示行政、立法和司法各司其職，但香港沒有三權分立。由於三權分立是現代民主制度最基本的概念，故此，很多獨裁者都會假裝自己行三權分立制度，學者就稱之為「專制憲政主義」（Authoritarian Constitutionalism）。
憲政主義即是主張以「憲法」來闡明政治權力的分配，約束立法、行政、司法機構等國家權力，保障人民基本自由權利，以及重視法治原則。憲政主義博大精深，背後牽涉複雜的概念，例如主權在民、法治、人權等等。當中一個重要理念是「權力分立」（Separation of the powers），香港常稱為三權分立，目的是把公權力分散，各個國家機構互相制衡，避免一權獨大。台灣法律學家林春元教授就提到，權力分立原則已經成為「全球憲政主義的共通內涵」。
很多專制國家，都會在名義上採用三權分立的制度。例如，新加坡的憲法就清楚列明行政、立法、司法各自的權力，三者互相制衡；司法機構獨立，可以監督國會和內閣，總理雖然由國會產生，但民選總統亦可以扮演制衡作用。新加坡最高法院也指出三權分立是新加坡最根本的政制原則和框架。類似情況，可以在其他專制國家中找到，例如在 2019 年，土耳其獨裁者埃爾多安就公開表示，土耳其政府會維護三權分立的原則，而這也是土耳其民主的根本。
哈佛大學法律教授圖施奈（Mark Tushnet）以「專制憲政主義」形容這一種介乎完全獨裁和自由民主之間的體制，新加坡就是當中的範例。他列出專制憲政主義的七種特點：
- 國家政策由單一政黨主導，符合專制主義的基本定義；
- 政府會打壓異見者，但並非直接濫捕，而是透過司法程序，如新加坡的誹謗罪；
- 政府進行打壓時，會容許公眾作廣泛討論，被打壓者也有公開回應的機會；
- 選舉大致透明公開，但當權者會抓緊一些行政程序，例如選舉設計和選區規劃，來確保自己有極大機會勝選；
- 當權者對民意十分敏感，會適時調整政策回應公眾；
- 當權者會研究不同渠道，確保民怨不會超越可以控制的範圍，例如拉攏反對派進入體制；以及，
- 法院大致獨立，合乎基本的法治水平
除了新加坡，一些學者會以專制憲政主義為框架，分析匈牙利、委內瑞拉和種族隔離時的南非等非民主國家的憲法體系。
墨西哥法學家 Roberto Niembro Ortega 就分析指，理論上，憲法可以透過三權分立的機制，約束當權者，但在專制國家，憲法條文就發揮了特定作用，例如協調建制內部的利益分配、鼓勵反對派參與體制，以及收集民間資訊等。三權分立的假象，也可以令一些人幻想政權會有改變的可能，甚至認為政權所做的事情是合理的。因此很多專制國家都披上「憲政主義」，假稱自己在實行三權分立的制度，務求為政權續命，只有很少數政權會公開否定憲政主義模式。
