Post di Adriano Paolo Bacchetta

You are right, Ben! HOP gives all the answers to the question: how can we do safety differently? And this is important.

DPR 177/2011: novità in tema di certificazione dei contratti Correggendo la precedente nota prot. n. 694 del 24 gennaio 2024, concernente gli obblighi di certificazione nell’ambito dei luoghi confinati e ambienti sospetti di inquinamento di cui al D.P.R. n. 177/2011, con la nota 1937 del 07/03/2024 si precisa che debba essere osservata una interpretazione “letterale” dello stesso D.P.R. n. 177/2011 secondo la quale sono oggetto di certificazione ai sensi del Titolo VII, Capo I – recante “Certificazione dei contratti di lavoro” – del D.Lgs. n. 276/2003, esclusivamente i contratti di lavoro c.d. “atipici” e non anche i contratti di lavoro subordinato a tempo indeterminato. E questo è un passo importante che rimette le cose a posto dopo lo tsunami che la precedente nota aveva creato. Detto questo, si vuole segnalare che - nell'ambito del medesimo documento - viene data informazione che l'INL ha proposto una modifica del D.P.R. n. 177/2011 e che la nuova posizione assunta - peraltro espressa nelle more degli esiti di tale iniziativa - è funzionale a non sovraccaricare l’attività delle Commissioni di certificazione e per evitare possibili contenziosi. Ribadisco quanto oggetto dei post precedenti, il problema non è chiarire meglio i termini di come debba essere attuata la certificazione dei contratti, posto che l'attuale formulazione è indubbiamente suscettibile di diverse interpretazioni, quello che si deve chiarire è quale reale efficacia abbia! Perché non sono pubblicati i dati del numero di richieste dal 2011 ad oggi, quante certificazioni sono state rilasciate, quali sono stati i soggetti che le hanno emesse, in che settori sono state rilasciate, ecc..? L'INL ha tutti questi dati in quanto, oltre alle informazioni delle certificazioni rilasciate dai propri uffici territoriali, riceve anche i dati relativi alle certificazioni rilasciate dagli altri soggetti titolati. Ecco, quando sarà chiaro se e come le certificazioni abbiamo contribuito alla sicurezza delle attività in ambienti sospetti di inquinamento o confinati, potremo riparlare di come meglio chiarire i relativi aspetti burocratici. Fino ad allora resta sempre la domanda ... ma a cosa serve?

Concordo pienamente con quanto già evidenziato dal Collega Catanoso. Personalmente non ho visto nel testo citato nulla che possa fugare tutti i dubbi riguardanti questo documento che, in ordine di tempo, segue la nota del MLPS del 2013. Anche in quel caso l'interpretazione aveva sollevato diversi commenti che evidenziavano la criticità della posizione espressa. Detto questo, dopo un mio precedente post su Linkedin è seguito un lungo approfondimento su Puntosicuro https://lnkd.in/d5RVH54b nel quale, attraverso una puntuale analisi, ho evidenziato l'incongruenza e l'illogicità della posizione espressa dall'INL. anche in rapporto alla posizione del MLPS del 2013. Aver esteso uno strumento (la certificazione dei contratti) di per se stesso funzionale allo scopo per il quale era stata pensato, a una funzione che non gli appartiene estendendone l'applicazione anche allo specifico settore operativo del DPR 177/2011, a mio parere non ha per nulla contribuito a elevare la sicurezza. E i casi di cronaca lo dimostrano.

.. ma da dove tirate fuori il concetto di "definizione" nel DPR 177/2011. Nel Decreto non ci sono "definizioni" bensì l'elenco dei luoghi a sospetto di inquinamento (artt. 66 e 121 D.Lgs. 81/08) e confinati (punto 3 dell'allegato IV). E questo, se non bastasse la legge, è chiarito anche dalla Buone Prassi e dai Fact Sheet INAIL.

DPR 177/2011 e la recente circolare INL sulla certificazione dei contratti. Dalla padella nella brace! Se c’è una cosa che l’età avrebbe dovuto insegnarmi è che, in ambito giuridico, un documento dev'essere riletto almeno tre volte per essere sicuro di aver capito bene. Cosa che - purtroppo - non ho fatto spinto dall'emozione di vedere che, finalmente, sembrava essere stata detta la parola fine all’illogica richiesta di certificazione del "contratto di appalto" in aggiunta a quello del "contratto di subappalto", quest’ultimo esplicitamente previsto dal DPR 177/2011. E, in effetti, questo è vero. Ma allora, potreste chiedermi, perché ti lamenti? Perché leggendo bene il testo, scopro questo periodo: … Inoltre, nel caso in cui l’impiego del personale in questione avvenga in forza di un contratto di appalto, occorrerà certificare i relativi contratti di lavoro del personale utilizzato dall’appaltatore – ancorché siano contratti di lavoro subordinato a tempo indeterminato – ma non certificare anche il contratto “commerciale” di appalto. … Con l'inserimento di "ancorché" si viene a configurare che è vero che non si certificano i contratti “commerciali” di appalto, ma adesso si prevede che - in caso di appalto - devono essere certificati "tutti i contratti di lavoro” dei dipendenti delle aziende appaltatrici che operano in ambienti sospetti di inquinamento o confinati, anche nel caso in cui il rapporto di lavoro sia a tempo indeterminato! Bella idea, complimenti! Vale poco la “compensazione” riscontrabile nel fatto che le certificazioni dei rapporti di lavoro potranno essere utilizzate dall’appaltatore per tutta la durata dei rapporti di lavoro cui si riferiscono, a prescindere dalla circostanza che la certificazione sia stata effettuata in occasione di uno specifico appalto. Adesso avremo centinaia di nuove certificazioni da fare per "tutti" i contratti di lavoro dei dipendenti a tempo “indeterminato” delle aziende appaltatrici e non solo per quelli che erano previsti fino a questo momento, ovvero quelli relativi ad “altre tipologie contrattuali”. Domanda … ma tutto questo che senso ha?

DPR 177/2011 e richiesta di certificazione dei contratti di "appalto". Con il documento INL-DCGVIG U 0000694.24-01-2024, l'INL mette finalmente la parola fine a questa illogica richiesta che da anni ha portato diverse aziende ad essere sanzionate nonostante la nota del 27 giugno 2013 (peraltro obiettivamente criptica), con la quale il Ministero del lavoro aveva provato a chiarire questo aspetto nell’intricata questione relativa all’applicazione del D.P.R. 177/2011. Quello che, da subito è stato chiaro a tutti è che, come adesso è scritto a chiare lettere nel documento INL, se l’intento del legislatore fosse stato quello di rendere obbligatoria la certificazione dei contratti di lavoro in tutte le ipotesi di esternalizzazione dell’attività produttiva – ivi compresi i contratti di appalto e non solo di subappalto – lo avrebbe previsto in maniera esplicita. A mio parere questo passo, associato alla futura pubblicazione della norma UNI di cui è recentemente terminata la fase di inchiesta pubblica, potrebbero aiutare a fare chiarezza sull'applicazione del DPR 177/2011 in attesa che, quanto prima, possa essere sostituito da uno specifico titolo aggiuntivo nel D.Lgs. 81/08. Attività sulla quale, da anni, sono particolarmente impegnato.

Ricordo che ci sono ancora pochi giorni per proporre propri commenti al progetto UNI1607706: Ambienti confinati e/o sospetti di inquinamento - Criteri per l'identificazione dei pericoli e la valutazione dei rischi. L’inchiesta è aperta fino al 5 gennaio 2024, data entro la quale tutti gli stakeholders sono invitati a formulare commenti e/o proposte di integrazione e modifica. Al fine di poter completare l'iter procedurale ed arrivare a una norma di specifica utilità per tutti, è importante che pervengano il maggior numero possibile di proposte qualificate. Ricordo il link per contribuire all'iniziativa:   https://lnkd.in/dZeSns8C