Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 37/57-07(40/277-06) : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001876217.files/filelist.xml">
<title>ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ </title>

<style>

</style>

</head>

ВИЩИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 
<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА          <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=334 valign=top style='width:250.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  14 лютого 2008 р.                                                                                   
 <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=292 valign=top style='width:218.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 №
 37/57-07(40/277-06)  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=135 valign=top style='width:101.35pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 головуючого
 судді<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=187 valign=top style='width:139.95pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Добролюбової
 Т.В.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=122 valign=top style='width:91.8pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=169 valign=top style='width:126.8pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Гоголь
 Т.Г., Швеця В.О.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=263 valign=top style='width:197.1pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  розглянувши матеріали  касаційної скарги<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=363 valign=top style='width:272.15pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  Державної податкової інспекції у
 Дзержинському районі міста Харкова<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=263 valign=top style='width:197.1pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 на
 постанову<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=363 valign=top style='width:272.15pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Харківського  апеляційного  господарського суду від 10.10.2007 року<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=110 valign=top style='width:82.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 у
 справі<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=152 valign=top style='width:114.25pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 №37/57-07(40/277-06)<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=263 valign=top style='width:197.1pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 за
 позовом<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=363 valign=top style='width:272.15pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Державної
 податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=125 valign=top style='width:93.45pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 до<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=172 valign=top style='width:129.05pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Харківської
 міської ради <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=263 valign=top style='width:197.1pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 треті
 особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
 спору:<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=363 valign=top style='width:272.15pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 1.          Приватна фірма “ГАЛС” 2.          ОСОБА_1<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=127 valign=top style='width:95.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 про<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=176 valign=top style='width:131.85pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 визнання
 права власності<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

В судовому засіданні
взяли участь представники:<o:p></o:p>

від позивача: Окружко А.В. -за дов. від 02.01.08;
Пилипенко Р.В.- за  дов. від 13.02.08;<o:p></o:p>

від відповідача: не з'явилися, належно повідомлені про
час і місце розгляду касаційної скарги;<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що співробітниками
ДПІ у Дзержинському районі виявлено безхазяйний громадський будинок
(колишній магазин), розташований за адресою: місто Харків, пров. Шекспіра,7 та
складається з приміщення площею - 494,9 кв.м, що належить ПФ "ГАЛС" і
приміщення площею - 898,3 кв.м не зареєстрованого та не заінвентаризованого. На
замовлення ДПІ  у Дзержинському районі
міста Харкова КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
проведено інвентаризацію спірного приміщення і виготовлено технічний паспорт.
Предметом позову у даній справі є вимога Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова до Харківської міської ради про визнання, за
набувальною давністю, права власності, за Державою в особі позивача, на
нежитлове приміщення, загальною площею 898,3 кв.м, котре знаходиться за
адресою: місто Харків, пров. Шекспіра,7. Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про  відсутність правових підстав для визнання
права власності на спірне приміщення за державою, в особі позивача.  Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі статтею 317
цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано,
що право власності набувається на підставах, не заборонених законом  та вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом. Цивільний кодекс України виділяє декілька способів набуття
права власності, зокрема набуття права власності на безхазяйну річ. Відповідно
до статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не
має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі
беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони
розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у
друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на
облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого
управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за
рішенням суду у комунальну власність. Приписами статті 33 Господарського
процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.  Доказування полягає не лише
в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Судами попередніх
інстанції установлено, що позивачем не надано, і відповідно матеріали справи не
містять доказів, підтверджуючих дотримання ДПІ у Дзержинському районі міста
Харкова порядку набуття права власності на безхазяйну нерухому річ. Водночас,
згідно з частинами 1, 4 статті  344
Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно
набувається за рішенням суду, зокрема, у випадку, коли особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом
десяти років, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до пунктів 1,
4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав
чинності з 01.01.04, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності. Правила статті 344 Цивільного кодексу
України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння
майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Зважаючи на
вказані норми, визнання права власності за набувальною давністю не може мати
місця раніше 1 січня 2011 року. Крім того, судом апеляційної інстанції
установлено, що позивачем не надано доказів добросовісного заволодіння
спірним  нерухомим майном та відкритого
безперервного володіння ним на протязі десяти років. Разом з цим, колегія
суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог
частини 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України державні
органи, до яких зокрема належить позивач (стаття 4 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні”) мають право на звернення до господарського суду у
випадках, передбачених законодавчими актами України. Як безпосередньо зазначено
в преамбулі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, цей Закон
визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові
основи діяльності. Випадки, в яких органи державної податкової служби мають
право подавати позови до суду, перелічені в пункті 11 статі 10 та пункті 17
статті 11 вказаного Закону України. Згідно із приписами зазначених норм
податкові органи мають право звертатися до суду із позовами до підприємств,
установ, організацій та громадян про: визнання угод недійсними і стягнення в
доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках
-коштів, одержаних без установлених законом підстав; стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Відтак, Законом
України “Про державну податкову службу в Україні” не передбачено право
податкового органу на витребування  майна
та передачу його для продажу. Не передбачено такого права податкового органу й
іншими актами законодавства України. 
Натомість, в пункті 12 статті 10 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”, на який посилається скаржник передбачено, що органи
державної податкової служби у відношенні безхазяйного майна проводять роботу,
пов'язану з його виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому
законом порядку, що не можна ототожнювати із правом власника на
витребування майна. Визначальною обставиною для відмови у позові є і те, що ДПІ
у Дзержинському районі міста Харкова позов про визнання права власності заявила
саме до того, хто є власником комунального майна у разі визнання його
безхазяйним. Таким чином, посилання Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова на те, що податковий орган у даному випадку
діє в межах своєї компетенції не має нормативно-правового обґрунтування. Довід
скаржника про те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами
господарського судочинства, оскільки сторонами у справі є суб'єкти владних
повноважень визнається колегією суддів безпідставним, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи  предметом спору  є визнання права власності на нежитлове
приміщення, тобто спір про право. Отже, даний спір підлягає розгляду за
правилами Господарського процесуального кодексу України.<o:p></o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...