Волков Н. Внешний вид и внутреннее устройство дворца и флигеля Старого замка в Гродно в середине XVII – первой половине XVIII в. (критика эскизного проекта реконструкции памятника на основе письменных и графических источников). 2018 (рукопись)

Mikola Volkau

Волкаў М. Архітэктура Старога замка ў Гродна ў XVI – XVIII стст.: выгляд і прызначэнне збудаванняў размешчаных уздоўж нёманскай сцяны / The architecture of Hrodna Old castle in 16th – 18th: view and function of buildings along the Nioman wall // Беларускі гістарычны часопіс. – 2015. – №11. – С. 5-22.

Вологда была третьим по значению строительным центром России середины XVII—начала XVIII в., но здесь не сложилось собственной архитектурной школы. Первые здания были связаны с мастерами, работавшими в Ярославле, Костроме и Галиче. Последующие храмы «дивного узорочья» были возведены при участии московских мастеров. Скромные храмы раннепетровского времени связаны также с Поволжьем и Устюгом и, воспроизводя формы местного узорочья, очень робко обращаются к нарышкинским формам. Vologda was the third largest construction centre in Russia in the mid-17th — early 18th centuries, however no particular architectural school emerged there. The fi rst buildings in Vologda were associated with masters who had worked in Yaroslavl, Kostroma and Galich. Churches in the “divnoe uzoroch’e” (marvelously ornate) style were built with the help of masters from Moscow. The modest churches of the early Petrine time were also associated with Volga and Ustyug regions. Reproducing forms of the local uzoroch’e style, these churches’ design timidly appeals to the forms of the Naryshkin style.

Статья посвящена анализу хранящегося в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) документа начала XIX в. под условным названием «Альбом с чертежами крепостей и укреплений». В основном Альбом содержит чертежи бастионного фронта по предложениям известных европейских фортификаторов второй половины XVII – начала XVIII в. В статье проведен детальный сравнительный анализ чертежей «по манеру господина Вобана» с переводным трактатом «Истинный способ укрепления городов», в котором изложены идеи Вобана. Показано, что все чертежи Альбома представляют только первую систему Вобана, тем не менее отличия между представленными в Альбоме чертежами есть и порой весьма существенные. При этом сличение графических и текстовых материалов Альбома и Трактата показало, что составитель Альбома не копировал текст и чертежи из Трактата, а создавал свои материалы самостоятельно. Анализ терминологии продемонстрировал, что составитель Альбома в общем следовал переводам трактатов XVIII в., но с переосмыслением и учетом устоявшихся понятий. Сравнение размеров основных частей и параметров крепостей на чертежах из Альбома с данными Трактата обнаружило как сходство, так и существенные отличия. Принципы разметки бастионного фронта в чертежах «по манеру господина Вобана» схожи с рекомендуемыми в Трактате, но имеют и некоторые оптимизации. Общий вывод: составитель Альбома наверняка пользовался трактатом «Истинный способ укрепления городов», но это был не единственный источник его информации даже для состав- ления чертежей по методу Вобана. Высказано предположение, что чертежи Альбома могли являться частью учебной программы и создаваться кадетами Второго кадетского корпуса в Санкт-Петербурге под руководством известного инженера Льва Львовича Карбонье. Но они могли также быть созданы в качестве наглядного пособия для проведения занятий в этом или других учебных заведениях для подготовки военных инженеров.

Реконструкция Владимира Бачкова Николай Волков Внешний вид и внутреннее устройство дворца и флигеля Старого замка в Гродно в середине XVII – первой половине XVIII в. (критика эскизного проекта реконструкции памятника на основе письменных и графических источников) Реконструкция Павла Татарникова по материалам Николая Волкова 1 Внешний вид и внутреннее устройство дворца и флигеля Старого замка в Гродно в середине XVII – первой половине XVIII в. (критика эскизного проекта реконструкции памятника на основе письменных и графических источников)1 Волков Н. А., кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории НАН Беларуси Первая очередь реконструкции Старого замка в Гродно (въездная, средняя башни и здания возле них) вызвала многочисленные критические замечания, главным образом, из-за разительного несоответствия предложенного проектного решения образу замка, каким он предстает в исторических источниках. Перспектива начала работ по второй очереди (дворец и флигель) делает необходимым анализ и верификацию по историческим источникам предложенного архитектором Владимиром Бачковым эскизного проекта. Время строительства и авторство В научно-популярных статьях и средствах массовой информации, в том числе и В. Бачковым, целью реконструкции Старого замка часто называется восстановление «замка Батория», а авторство архитектурной концепции приписывается архитектору и скульптору Санти Гуччи. Это существенно влияет на разработку проекта реконструкции и концепции приспособления памятника. Поэтому эти вопросы требуют пристального внимания. Единственным источником, в котором напрямую говорится о времени строительства новой резиденции Стефана Батория, является «Хроника Иоанна Хашковского». Согласно ней, король «начал строить» («zaczął murować») замок в Гродно в 1583 г., а в 1586 г. он был достроен («zamek dobudowano»). В то же году монарх заложил «костел Святого Стефана» («kościół Swiętego Stefana»)2. Поскольку о существовании такого храма в Гродно не известно, наиболее вероятно, что речь идет о часовне в воротной башне замка, которую планировалось освятить в честь святого заступника короля. Таким образом, этот свидетельствует, что Стефан Баторий, скончавшийся 12 декабря 1586 г., не успел завершить возведение всех строений своей новой гродненской резиденции (в частности воротной башни), а закончен был, по всей видимости, только дворец. Автор высказывает благодарность Евгению Асноревскому, Юрию Гордееву, Андрею Радаману, Анастасии Скепьян, Мечиславу Супрону, Алексею Шаланде и Александру Ярошу за консультации и критическое замечания. Отдельно хотелось бы поблагодарить художника Павла Татарникова за выполнение графических реконструкций дворца. 2 Хроніка Іаана Хашкоўскага 1569-1615 гг. // Беларуская даўніна. Выпуск 2. 2015. С. 207. 1 2 О незавершенности строительства замка пишет в своем дневнике немецкий путешественник Самюэль Кихель, посетивший Гродно в июне 1586 г.: «дом в упомянутом городке Гродно король распорядился наново выстроить, который, однако, еще не закончен» («kön. Majestät us Polen ein haus in gemelten stättlin Grodnau, so er von neyem hat lassen bauen, wüe es dann noch nicht zum ende gebracht war»)3. В исторической литературе существует несколько мнений относительно мастеров, которые участвовали в возведении резиденции Батория в Гродно. На сегодня определенно можно говорить только о роли Антонио де Грипа. В источниках он упоминается как «муляр» и «строитель Гродненского замка» («aedificator arcis Grodnensis»)4. То есть этот итальянец, как указывают многие исследователи, являлся «техническим исполнителем»: создал и управлял строительной артелью, а также обеспечивал стройку необходимыми материалами. На последнее имеются прямые указание в привилее Стефана Батория 1586 г. (поставка материалов, извести и кирпича). Кроме того, известно, что итальянец владел «цегельней» (кирпичным заводом) около Гродно5. Де Грип был выслан в Гродно в 1580 г. для «для ремонта строений, которые в большой руине»6. Ярослав Войтеховский полагал, что речь идет о реставрации Коложской церкви, поскольку итальянец позже получил сад около нее7. Однако прямых свидетельств о проведении работ на Коложе нет. Более вероятно, что де Грип был прислан в Гродно для ремонта старой резиденции Сигизмунда II Августа на территории Нижнего замка, многие строения которой, согласно инвентарю 1578 г., требовали реставрации8. В указанном источнике упоминается замковый муляр Матей Пашкевич, которого таким образом в 1580 г. заменил де Грип. Вместе с ремонтом старой резиденции итальянец должен был заняться подготовкой к строительству нового резиденциального комплекса на месте Старого замка. Для разборки отдельных частей старого замка времен Витовта и заготовки значительного количества материалов для будущей стройки ему понадобилось несколько лет. Так, заготовка материалов для строительства замка в Ляховичах (гашение извести, изготовление кирпича) была начата в 1607 г. А первый бастион с кирпичной обкладкой стен начали возводить только в 1611 г.9 Поэтому сообщение «Хроники Иоанна Хашковского» о начале работ в 1583 г. вызывает доверие. О том, что в это время уже велось активное строительство Die Reisen des Samuel Kiechel : aus drei Handschriften Autor. 1866. S. 99. Шаланда А. І. Антоні дэ Кгрып, муляр гарадзенскага замка і яго род, у канцы XVI – першай палове XVII ст. // Краязнаўчыя запіскі. Вып. 8. 2012. С. 17. 5 Шаланда А. І. Антоні дэ Кгрып… С. 19, 21–22. 6 Księgi podskarbińskie z czasów Stefana Batorego 1576-1586. Cz. II. Warszawa, 1881. S. 19. 7 Wojciechowski J. Stary zamek w Grodne, II // Biuletyn Historji Sztuki i Kultury. Nr. 3. 1938. S. 268. 8 Семянчук Г. М. Гарадзенскія замкі ў 1578 г. // Краязнаўчыя запіскі. Вып. 9. 2013. С. 55–62. 9 Зимой 1607–1608 гг. было изготовлено 2000 бочек извести, а зимой 1608–1609 гг. планировалось произвести еще 800 бочек. Волкаў М. Будаўніцтва бастыённага замка Яна Караля Хадкевіча ў Ляхавічах // Магнацкі двор і сацыяльнае ўзаемадзеянне (XV–XVIII стст.). Мінск, 2014. С. 346–347. 3 4 3 дворца свидетельствует распоряжение Стефана Батория от 10 мая 1584 г. о закупке в Гданьске камня для строительства в Гродно10. Последний, по всей видимости, планировалось использовать для изготовления обрамления оконных и дверных проемов и других деталей. Даже в том случае, если упомянутое распоряжение было успешно выполнено, каменные детали могли быть установлены не ранее 1585 г., то есть дворец смогли «ввести в эксплуатацию» не ранее 1586 г. Это соответствует сообщению «Хроники Иоанна Хашковского». При этом следует заметить, что, хотя темпы строительства и были высокими, нет оснований утверждать, что внутренняя отделка дворца была закончена. Сообщение Кихеля, о том, что новая резиденция не была закончена, может указывать как на работы внутри дворца, так и на возведение иных построек на территории Старого замка. О темпах строительства подобных объектов можно судить на основе аналогов. В резиденции Батория в Лобзове работы начались в 1585 г., а были закончены в 1587 г.11 Строительство замка Миколая Криштофа Радзивилла в Несвиже началось 1582–1583 гг. Возведзения главного дворца закончилось перед 1587 г., когда была заложена правая “каменица”. Стены последней были закончены в 1590 г., а в 1594– 1595 гг. ее уже истользовали. До 1596 г. основные строительные работы в Несвижском замке были завершены12. В Ляховичах, как упоминалось выше, подготовка к строительству бастионного замка началась в 1607 г. В 1611 г. приступили к возведению первого бастиона. В 1615 г. завершалось возведение воротной башни. В том же году был заложен фундамент дворца, который вместе с цейхгаузом планировалось закончить в 1619–1620 гг. В 1620 г. продолжались работы по внутренней отделке дворца13. Подготовка материалов для завершения строительства Быховского замка, заложенного Яном Каролем Ходчевичем в начале XVII в., была инициирована его зятем Яном Станиславом Сапегой в 1624 г. В следующем году были приглашены двое муляров для завершения дворца, стены которого были выведены до уровня второго этажа. В 1627 г. шли работы по внутренне отделке (установка печей, окон, дверей). В 1628 г. была возведена башня возле дворца и закончены работы в нескольких комнатах во дворце. Завершить работы в нем планировалось в 1629 г.14 Возведения замка Сымона Самюэля Сангушко в Смолянах длилось десять лет (1617–1626 гг.)15. Указанные примеры позволяют утверждать, что в 1586 г., даже в условиях переезда Стефана Батория в новую резиденцию работы по внутренне отделке Archiwum Państwowe w Gdańsku. F. 300. Akta miasta Gdańska. Op. 53. T. 52. Nr. 8. Автор благодарит Егора Сурского за указание на данный источник и предоставление его копии. 11 Fischinger A. Santi Gucci, architekt i rzeźbiarz królewski. Kraków, 1969. S. 15–16. 12 Скеп’ян А. Новыя крыніцы да мураванага будаўніцтва ў Нясвіжы ў канцы XVI – пачатку XVII стст. // Acta anniversaria. Т. 3. 2017. С. 150–167. 13 Волкаў М. Будаўніцтва бастыённага замка... С. 343–356. 14 Волкаў М. Стары Быхаў у першай палове XVII ст. // Сапегі: асобы, кар’еры, маёнткі. Мінск, 2018. С. 167– 193. 15 Там же. С. 180. 10 4 дворца не были завершены. Вполне вероятно, что эти работы, а так же строительство других зданий на территории Старого замка продолжались после смерти монарха 12 декабря 1586 г. Строительством в резиденции продолжал руководить Антонио де Грип, о чем свидетельствуют документы, выданные итальянцу в 1588 и 1593 гг. Последнее упоминание о нем, как о гродненском замковом муляре, относится к 1598 г.16 Таким образом, вполне вероятно, что уже в скором времени после смерти Батория архитектурная концепция новой гродненской резиденции могла претерпеть определенные изменения, что было связано с приходом новых владельцев. Это касается в первую очередь внутреннего устройства и убранства помещений. В качестве возможных авторов архитектурной концепции новой резиденции Стефана Батория в Гродно в научной литературе приводятся несколько человек. Одним из первых на эту роль был выдвинут Ското из Пармы. Однако еще Войтеховский оправдано усомнился, что посланный в 1583 г. в Гродно был архитектором. По мнению исследователя в источнике упоминается астролог («Scoto Italo artis magicae perito»)17. В своем дневнике о некоем «Scotus», находящемся летом 1586 г. в окружении короля в Гродно, упоминает и Кихель. Его профессия охарактеризована широким понятием «художник» («der künstler»), a само слово «Scotus» использовано с артиклем «der». То есть в данном случае речь идет не о имени, а о национальности (шотландец). Таким образом, в письменных источниках не выявлено убедительных сведений о участии архитектора Ското из Пармы в строительстве замка и вообще о его существовании. В 1969 г. в своей книге о скульпторе и архитекторе Санти Гуччи польский историк искусств Анджей Фишингер приписал авторство архитектурной концепции гродненской резиденции Стефана Батория этому художнику. Аргументация исследователя основывалась на искусствоведческом сравнении замка в Гродно с иными сооружениями Гуччи. Никаких письменных источников в подтверждение этой версии он не привел18. Белорусские исследователи Владимир Бачков, Ростислав Боровой и Олег Трусов в статье, опубликованной в 1989 г., ссылаясь на работу Фишингера, так же приписали авторство гродненского замка Гуччи19. А в книге «Стары замак у Гродне XI–XVIII стст.» авторства Олега Трусова, Валентина Соболя и Нины Зданович находим уверенное утверждение о том, что «вынікі шматгадовых даследаванняў, аналіз пісьмовых крыніц, аналагаў і архітэктурна-археалагічнае вывучэнне Старога замка дазволілі выказаць абгрунтаваную гіпотэзу, што аўтар будаўніцтва – італьянскі дойлід Санці Гучы (ці Гуці) з Фларэнцыі». При этом дана ссылка статью 1989 г., а какие-либо аргументы Шаланда А. І. Антоні дэ Кгрып... С. 21–23. Księgi podskarbińskie z czasów Stefana Batorego 1576–1586. Cz. II. Warszawa, 1881. S. 123; Wojciechowski J. Stary zamek w Grodne. S. 267. 18 Fischinger A. Santi Gucci... S. 34–36. 19 Бачкоў У., Баравы Р., Трусаў А. Гродзенскі Стары замак // Мастацтва Беларусі. 1989. № 6. С. 48. 16 17 5 в подтверждение этой гипотезы не были приведены20. Таким образом, участие Гуччи в строительстве замка в Гродно не подтверждено источниками и на теперешний момент находится на уровне рабочей гипотезы. Приписывание ему исключительной роли в возведении резиденции Батория в Гродно с опорой только на искусствоведческие методы является необоснованным и более походит на попытку выдать желаемое за действительное, чем на научное открытие. Единственным, кто в источниках назван «архитектором Гродненского замка» («Sacrae Regiae Maiestatis Murator et Architectus in Arce Grodnensis») является Йозеф Райстин, упомянутый в книгах львовского магистрата в 1589 г.21 Упоминание Райстина под этой датой как «архитектора Гродненского замка» может свидетельствовать о продолжении строительных работ в Гродно после смерти Батория. Ярослав Войтеховский высказал верное предположение от том, что в проектировании и строительстве резиденции Батория могли принимать участие несколько человек22. Хорошим примером является строительство дворца Ляховичского замка: в 1618 г. вопросы относительно архитектуры здания Ян Кароль Ходкевич обсуждал с неким Маковским, ляховичским администратором Криштофом Каменским и главой строительной артели Ганусом23. То есть первоначальная архитектурная концепция в ходе реализации могла претерпевать изменение, вероятность которых особенно велика при включении в процесс проектирования и строительства новых людей. В случае Старого замка такой вариант развития событий весьма вероятный, учитывая преждевременную смерть Стефана Батория. Таким образом искать прямые аналоги гродненской резиденции или «подгонять» ее под архитектурные концепции определенных архитекторов не имеет смысла. Вместо этого следует уделить особое внимание исследованию памятника (историческому, натурному и археологическому) с целью выявления его архитектурных особенностей. Место смерти Стефана Батория Выяснение места и обстоятельств смерти Стефана Батория немаловажно для реконструкции и музеефикации Старого замка, поскольку именно этот король инициировал масштабную перестройку резиденции и уделял большое внимание Гродно. Данный вопрос обстоятельно рассмотрен Тадеушем Янковским в Трусаў А. А., Собаль В. Е., Здановіч Н. І. Стары замак у Гродне XI–XVIII стст.: гісторыка-археалагічны нарыс. Мінск, 1993. С. 27. 21 Łoziński W. Sztuka lwowska w XVI i XVII wieku : architektura i rzeźba. Lwów, 1898. S. 96. 22 Wojciechowski J. Stary zamek w Grodne. S. 268. 23 Волкаў М. Будаўніцтва бастыённага замка... С. 350. 20 6 отдельной монографии, в которой приведен комплекс источников по данной проблеме24. Тем не менее имеет смысл к ним обратиться снова. Большинство источников напрямую или косвенно указывают на тот факт, что Стефан Баторий в 1586 г. проживал в новопостроенном дворце и скончался в одном из его помещений. В мемуарах Самюэля Кихеля несколько раз упоминается, что в июне 1586 г. король жил в замке («Schloss»). Там же находилась квартира («losament») упомянутого выше художника шотландца. На то, что под понятием «замок» имеется ввиду именно резиденция в Старом замке, а не комплекс Старого и Нижнего замка вместе, указывает описание пожара 27 июня. Так, в начале пожара, шотландец был «вне замка или в переднем дворе» («am schloss herausser oder im vorhof war»)25. Под двором, по всей видимости, имелся ввиду Нижний замок. Похожее обозначение находим на известной гравюре Матиаса Цюндта 1568 г., где Старый замок назван собственно «замком» («das Schloss»), а на Нижнем замке обозначены «королевский дом» («Das kinigs hauss») и «двор» перед ним («Der Hoff vor der kinigs hauss»). Федор Евлошевский в своих мемуарах напрямую писал, что король «умер на замку городенском в милых палацах своих, от него збудованых»26. Подканцлер Лев Сапега, который находился при дворе короля в Гродно в момент его смерти, в своем письме упоминал о том, что несколько дней пытался попасть к больному монарху. 12 декабря Сапеге удалось поговорить с докторами. В тот же день «во время нахождения» подканцлера «в замке» («przy bytności naszej na zamku») Стефан Баторий скончался27. О том, что оба подканцлера – литовский и коронный – приехали в замок на вести о осложнении состояния здоровья короля, писал и королевский секретарь Ежы Хякор. После смерти монарха в замок были вызваны так же подскарбии для описания имущества. А утром следующего дня на весть о смерти короля в замок начали сходиться паны радные, дворяне и мещане28. Планировка второго этажа дворца В источниках, описывающих последние дни Стефана Батория, содержатся ценные детали, характеризующие функциональное предназначение отдельных помещений дворца. Так, подканцлер Лев Сапега писал, что ночью с 7 на 8 декабря, когда болезнь Стефана Батория обострилась, король шел «из той комнатки малой сам дальше в комору, из которой есть сразу и потребная коморка (уборная) и Jankowski T. Śmierć Stefana Batorego w Grodnie. Grodno, 1930. Die Reisen des Samuel Kiechel... S. 100. 26 Мемуары относящиеся к истории Южной Руси. Вып. II (первая половина ХVII ст.). Киев, 1896. С. 27. 27 Scriptores Rerum Polonicarum. T. VIII. Archiwum domu Radziwiłłów. Kraków, 1885. S. 184–185. 28 Zbiór pamiętników historycznych o dawnéy Polszcze z rękopismów, tudzież dzieł w różnych językach o Polszcze wydanych oraz z listami oryginalnemi królów i znakomitych ludzi w kraju naszym. T. 2. Warszawa, 1822. S. 448, 450 24 25 7 План 2 этажа с обозначением помещений, упомянутых в 1586 г. переход к большой столовой избе» («z owej komnatki małej sam dalej do komory, z której jest zaraz i potrzebna komórka i przechodzenie do wielkiej stołowej izby»). 12 декабря подканцлера допустили к разговору с докторами «в той бóльшей комнате угловой, где король восседал» («do owej większej komnaty narożnej, gdzie król siadał»)29. В анонимной реляции о смерти Стефана Батория этот случай описан подобным образом: «ночью [король] встал в приватное место (уборную) и там долгое время был на холоде и ветре. Ступая оттуда через коморку, которая перед комнатой, в которой лежал» («w nocy wstał na prywatne mieyce i tam długi czas był na zimnie i wietrze. Idąc z tamtąd przez komórke, która jest przed komnatą, gdzie leżał»)30. Немного отличается описание этого происшествия у королевского секретаря Хякора: король пошел «в боковой малый алькеж, где окна были всегда открыты, чтобы охладиться» («do pobocznego małego alkierza, gdzie okna były zawsze otwarte, żeby się ochłodzić»)31. Место нахождения королевской уборной можно определить на основе инвентарных описаний замка середины XVII – первой трети XVIII в., а также натурных исследований. Эти данные обобщил и подготовил план второго этажа дворца Ярослав Войтеховский. Уборная, которой пользовался Стефан Баторий, находилась в центре западного фасада дворца и имела вид эркера, выступающего за периметр стен дворца. Эта деталь указывает на то, что описание Хякора не противоречит сведениям двух других информантов, и речь идет именно об этой уборной. Другие уборные, согласно инвентарным описаниям 1650–1653 гг., находились далеко от королевских апартаментов: на первом этаже дворца, во флигеле и пристройке к воротной башне. Таким образом, «коморой», через которую осуществлялся вход в уборную являлось смежное с ней помещение, а Scriptores Rerum Polonicarum. S. 184–185. Pamiętniki do historyi Stefana Króla Polskiego czyli korespondencya tego monarchy, oraz zbiór wydanych przez niego urządzeń. Warszawa, 1830. S. 143. 31 Zbiór pamiętników historycznych o dawnéy Polszcze... S. 443. 29 30 8 «малая комнатка», выполнявшая функции королевской спальни, находилась справа от нее. На то, что спальня не могла располагаться слева от коморы, в смежной со столовой избой комнате, указывают два факта. Во-первых, королевские апартаменты занимали правую часть дворца. Во-вторых, в письме Льва Сапеги упоминается о том, что из коморы имелся «переход» в столовую избу. То есть, спальня не граничила со столовой избой, и чтобы попасть из первой во вторую следовало пройти через комору и еще какое-то помещение (комнату или сени). О том, что комната, в которой король провел свои последние дни, была небольшой свидетельствует так же следующий факт. Согласно описанию имущества умершего монарха, в его спальне имелось 6 «опон» и 2 «полавника и коберца», в то время как в «комнате из избы покоевой» («komnacie z izby pokojowej»), которая входила в состав королевских апартаментов, было 9 «опон», 5 «полавников» и 2 «коберца»32. По всей видимости, в данном случае речь идет о комнате с тремя окнами справа от спальни Батория. Учитывая количество гобеленов и ковров, площадь стен этого помещения должна была быть вдвое больше, чем спальни. Таким образом, данные письменных источников позволяют точно определить, где находилась королевская спальня, в которой 12 декабря 1586 г. скончался Стефан Баторий. Лев Сапега упоминает так же о «бóльшей комнате угловой, в которой король восседал». Не ясно с чем сравнивал подканцлер это помещение, называя «бóльшей»: либо с «малой комнатой»-спальней, либо со второй угловой комнатой, которая соответственно имела меньшие размеры. Тем не менее данное сообщение позволяет утверждать, что одна из угловых комнат использовалась Стефаном Баторием для аудиенций. Инвентарные описания 1650–1653, 1680, 1712, 1730 гг. позволяют судить о функциях помещений дворца. После смерти Батория королевская спальня была перенесена в правую угловую комнату дворца. Соответственно при Сигизмунде III либо Владиславе IV это помещение было декорировано в серо-золотых тонах и в нем был устроен спальный альков. На то, что это помещение изменило функциональное предназначение напрямую указывает закладка одного из оконных проемов и устройство в нем небольшой часовни. Вероятно, именно в итоге переделок конца XVI – первой половины XVII в. это помещение было связано дополнительной галереей с воротной башней. Согласно инвентарным описаниям 1650–1653, 1680, 1730 гг. при входе на второй этаж дворца с большой лестницы находились вытянутые сени, а справа от них размещалось помещений с двумя окнами, названное в инвентарях 1650– 32 Pamiętniki do historyi Stefana Króla Polskiego... S. 159. 9 Функции помещений 2 этажа, согласно инвентарям 1650–1653 гг. Функции помещений 2 этажа, согласно инвентарям 1680–1730 гг. 1653 гг. «избой для драбантов» (королевской стражи). Анджей Фишингер выдвинул предположение, что первоначально указанные помещения были объединены и представляли собой одни «большие квадратные сени»33. Никаких аргументов для подтверждения этой гипотезы он не привел, а причиной ее возникновения, по всей видимости, являлось желание исследователя идеализировать первоначальную планировку дворца. Хотя до сего времени никаких доводов в подтверждение этой концепции не приведено, автор проекта реконструкции Старого замка Владимир Бачков ее перенял, и она нашла отражение в эскизном проекте реконструкции дворца. Согласно инвентарям 1650–1653 гг., наиболее репрезентативным помещением дворца была столовая изба, упомянутая еще в 1586 г. Она находилась слева от сеней и имела три окна. На запад от нее находились два помещения. Во второй половине 33 Fischinger A. Santi Gucci... S. 34, 124. 10 Функции помещений 2 этажа, согласно проекту В. Бачкова 1670-х годов стены, отделявшие столовую избу и упомянутые комнаты, были разобраны, и в увеличенном помещении был размещен сенаторский зал, о котором упоминают инвентари 1680, 1712, 1730 гг. Анджей Фишингер высказал предположение, что зал был таким первоначально. Как и в случае с «большими сенями», он не привел каких-либо доводов, основываясь исключительно на умозрительных предположениях34. Однако письменные источники и сама архитектура дворца свидетельствуют, что первоначально этого помещения не существовало. Во-первых, в письме Льва Сапеги говорится, что между коморой и столовой избой был «переход» (комната, сени), то есть, они не были смежными. Во-вторых, в восточной стене было три окна, а в западной – четыре. Такое же количество окон было и на первом этаже. То есть, уже при разбивке осей на внешних фасадах дворца было заложено разное количество окон. Если бы первоначально проектировалось одно помещение, охватывающее два тракта, оно наверняка имело бы одинаковое количество окон с двух сторон. В-третьих, согласно инвентарям 1650–1653 гг., столовая изба имела резной потолок «с розами и кульками золотистыми», в то время как соседние помещения имели резные потолки без этих деталей. Если бы две комнаты со стороны города были отделены от столовой избы позже, они имели бы такой же потолок. Тем не менее умозрительная концепция Фишингера была перенята В. Бачковым, а вместе с тем первоначальное оригинальное название «столовая изба» заменено общим термином «зал аудиенций». В письменных источниках нет упоминаний о наличии во дворце библиотеки, которая, согласно проекту В. Бачкова, должна разместиться в угловом помещении дворца. 34 Там же. 11 На месте комнаты, где провел последние дни и скончался Стефан Баторий, согласно проекту В. Бачкова, должен разместиться санузел. С точки зрения функционирования музея данное решение выглядит вполне логичным, однако возникает вопрос морально-этического характера: возможно ли делать санузел на месте, где скончался основатель замка и одна из ключевых персон в истории Гродно? Кроме того, мемориализация памяти об одном из наиболее значимых монархов Речи Посполитой именно в тех покоях, где он жил и провел последние дни могла бы стать одним из наиболее «сильных» элементов экспозиции музея. Планировка первого этажа дворца Сразу после смерти Стефана Батория встал вопрос о учете и охране его имущества и ценностей, которые было собраны в нескольких «склепах». Под последними следует понимать помещения, перекрытые сводами на первом этаже дворца. Именно под этим термином они упоминаются в инвентарных описаниях середины XVII – первой трети XVIII в. Все вещи были сложены в трех склепах35. В Функции помещений 1 этажа, согласно инвентарям 1650–1730 гг. 35 Pamiętniki do historyi Stefana Króla Polskiego... S. 157–158. 12 первые дни после смерти монарха венгерские дворяне и служащие, находившиеся при короле, стали требовать выплаты жалования из денег, которые имелись у короля. Они угрожали силой забрать ключи от склепов, где хранилась казна, у подскарбиев, которые не хотели допустить этого, опасаясь урона36. Среди упомянутых склепов, был, по всей видимости, и специальный «скарбец», где хранились самые ценные вещи37. Вероятно, речь идет о помещении на первом этаже на восточном углу дворца. Тем же термином оно обозначено в инвентаре 1712 г. Кроме того, согласно инвентарям, это было единственное внутреннее помещение на первом этаже, которое закрывалось окованной железом дверью. Согласно инвентарю 1730 г. скарбец вместе со смежным с ним помещением со стороны дворы были приспособлены для пекаря. Согласно инвентарным описаниям 1650–1730 гг. нижнее помещение башни готического замка, включенной в резиденцию Батория, использовалось как архив для хранения актовых книг. Это была вытянутая комната с одним входом и без окон, что создавало наилучшие условия для хранения документов. В одном из склепов в 1652–1653 гг. была возведена перегородка, а отгороженное помещение было отдано “сребровым”. Так же из инвентарей 1650–1653 гг. известно, что часть одного из склепов занимел “пан шатный”, под которым следует понимать служащего, ответственного за королевский гардероб. Судя по описаниям 1650–1730 гг., жилая функция нижних помещений дворца не была основной, а использовались они главным образом для хранения разного рода вещей и ценностей. Согласно инвентарю 1680 г., в одном из склепов даже ставили лошадей, а навоз, как можно судить по описанию 1730 г., попросту сбрасывали в подвалы. Согласно эскизному проекту В. Бачкова ни в одном помещении первого этажа дворца не планируется создание экспозиции, связанной с первоначальными функциями этих помещений. Вместе с тем некоторое недоразумение вызывает предложение создать экспозиционный зал “Арсенал” в склепе под столовой избой. В инвентарях 1650–1653 гг. упоминается, что в этом помещении хранилась значительное количество оружия. Однако ограниченная номенклатура вооружения указывает на то, что это был не некий “замковый арсенал”, а оружие закупленное для нужд армии Великого княжества Литовского, которое временно хранилось в Гродно. Дневник Януша Радзивилла позволяет утверждать, что во время войны с козаками 1648–1653 гг. город использовался как важный логистический пункт для поставки вооружения из Польши и Пруссии38. Инвентарные описания 1650–1730 гг. позволяют довольно определенно утверждать, что входы в склепы имелись только со стороны двора, а между собой Baliński M. Historya miasta Wilna z rycinami. T. 2. Wilno, 1836. S. 188–189. Zbiór pamiętników historycznych o dawnéy Polszcze... S. 450. 38 Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. Archiwum Radziwiłłów. Dz. IV. P. 36 i 37/1. 36 37 13 они не были связаны (не упоминаются двери). То же мы видим на плане 1735– 1738 гг. Подобная ситуация имела место и в Мирском замке. Изоляция склепов друг от друга, а также железные двери на внешних входах в них обеспечивали лучшую сохранность вещей и ценностей. В гипотетической реконструкции помещений первого этажа Ярослав Войтеховский допустил очевидную ошибку, связав все склепы внутренними дверями. Вместе с тем в этой реконструкции нет входов со стороны двора в несколько склепов. Эти ошибки были повторены в проекте В. Бачкова. Вместе с тем на основе натурных исследований требуют уточнения места размещения внешних дверных проемов, которые были заложены в середине XVIII в. Завершение башни, встроенной в объем дворца В инвентарях 1650–1653 гг., верхний этаж башни готического замка, встроенной в объем дворца с северной стороны, описывается следующим образом: «В том зале окон двенадцать, блоны ветер побил, только четвертая часть целая остается. В том зале на верх всех «палацов» двери зелёные с антабой». Данное описание с верхним этажем башни связал еще Ярослав Войтеховский, который выполнил его гипотетическую реконструкцию, разместив упомянутые 12 окон в аттике наверху башни. Судя по эскизному проекту Владимира Бачкова, указанный зал его автор локализирует на чердаке дворца, а окна размещает в торцевых фронтонах крыши. Однако этому противоречит упоминание в источнике о том, что из зала имелись двери «на верх всех «палацов», т. е. на чердак дворца. Понятием «палацы» в инвентарях 1650–1653 гг. обозначаются помещения второго этажа. 3 этаж башни, реконструкция Я. Войтеховского 3 этаж башни, реконструкция В. Бачкова 14 Завершение северо-западной башни Мирского замка, реконструкция В. Калнина В эскизном проекте В. Бачкова верхний этаж башни имеет вид открытой террасы, с ограждением и крышей, которая опирается на колонны. Этот вариант возник, судя по всему, как попытка его автора интерпретировать следующее описание из инвентарей 1650–1653 гг.: «Лестница на третьем этаже на самом верху балясами точенными окружена» («Wschodów na trzecim na samym wierzchu balasami toczonemi opierzono»). Однако из этого высказывания следует, что речь идет только о пристроенной к башне лестничной клетке. Похожее описание можно найти в инвентаре Мирского замка 1688 г. при описании завершения северо-западной башни: «в третьем зале на самом верху потолок ново вымощенный на столбах, вверху балясами вокруг окружена, черепицей покрыта, на которой орел жестяный с железным прутом» («w trzeciey Sali na samym wierzchu stol nowa wymoszczona na słupach, w wierzchu balasami wkoło opierzona, dachówką pokryta, na której orzeł żesciany z zelaznym prętem»)39. В этом случае довольно очевидно, что описывается декоративное завершение башни. Подобного мнения придерживался и архитектор Валентин Калнин, исследовавший архитектуру Мирского замка, что видно по выполненной им графической реконструкции. Это позволяет утверждать, что в указанном фрагменте инвентарей 1650–1653 гг. описывается декоративное завершение крыши лестничной клетки, пристроенной к старой башне. Аттик Упоминание о балясах в завершении лестницы при старой башне позволяет по-новому взглянуть на изображение замка на гравюре Томоша Маковского 1600 г. На данном рисунке отчетливо виден объем, пристроенный к переднему фасаду дворца и завершенный аттиком. Белорусские исследователи, в том числе автор 39 Нацыянальны гістарычны архіў Беларусі. Ф. 694. Воп. 2. Спр. 4468. Арк. 17. 15 эскизного проекта реконструкции В. Бачков, отождествляют этот объем с лестничной клеткой, пристроенной к главному фасаду здания. Однако, в инвентарях 1650–1653 гг. при описании лестничной клетки упоминается, что она была накрыта «гонтами». В случае наличия на лестнице аттика составители инвентарей не смогли бы определить материал, которым была накрыта крыша над лестницей. Возможность разрушения аттика до 1650 г. выглядит маловероятной, поскольку, как можно судить по инвентарям 1650–1653 гг., замок находился в хорошем состоянии, а период упадка начался после войны 1654–1667 гг. Таким образом, объемом с аттиком, изображенным на гравюре Маковского является лестничная клетка, пристроенная к старой башне с западной стороны. Гравюра Т. Маковского Реконструкция В. Бачкова Упоминание аттика только при описании лестничной клетки так же свидетельствует о том, что его не было на дворце. Изображение главного фасада на гравюре Маковского весьма условно и не может служить в подтверждение гипотезы об аттике. Горизонтальная полоса на главном фасаде может изображать гонтовую крышу лестницы, а не низ аттика. Сама концепция аттика была выдвинута еще Ярославом Войтеховским, который, не зная о гравюре Маковского, предполагал, что замок не мог завершаться высокой черепичной крышей. Однако открытие гравюры опровергло данное суждение. Хотя дополнительных доказательств существования аттика не было выявлено, Владимир Бачков фактически интегрировал концепцию аттика Войтеховского с высокой крышей Маковского. То есть мы имеем дело в прямом смысле с необоснованной реконструкцией. Его искусственность хорошо видна при сравнении главного и торцевых фасадов дворца у Маковского и на реконструкции Бачкова. Стремясь возвести аттик на главном фасаде, архитектор фактически поднял линию крыши дворца до уровня первого яруса фронтона в торце здания. В итоге соотношение 16 главного и торцевых фасадов у Маковского и Бачкова в корне отличаются. Ссылаться на возможную ошибку у гравера и возводить над дворцом аттик, в подтверждение существования которого нет никаких иных доказательств, является в крайней степени необоснованным решением. Критика иконографического источника должна основываться на серьезных аргументах. Завершение башни и лестничной клетки, реконструкция автора Верхний этаж старой башни и пристроенной к ней лестницы мог быть оформлен в виде аркатурного пояса, подобно аттику, предложенному Войтеховским. Необходимость его введения объясняется тем, что этот этаж возвышался над основным объемом дворца и служил для входа на чердак. Упомянутые в инвентарях 1650–1653 гг. 12 окон могли иметь вид небольших отверстий в арках. Этим объясняется их значительное количество. Объем старой башни мог быть накрыт трехскатной крышей, которая примыкала к фронтону дворца. В свою очереди на аркатурном поясе на объеме лестничной клетки были установлены декоративные балясы, упомянутые в инвентарях 1650–1653 гг. В рассуждениях о том, где находился объем с аттиком, изображенный у Маковского следует обратить внимание на печную трубу на западной стороне крыши дворца. Этот элемент, по всей видимости, является элементом «доработки» внутреннего устройства и функций помещений дворца, поскольку первоначально все дымоходы выводились в четыре труб, размещенных на четырех поперечных несущих стенах. Изменением, которое вызвало необходимость возведения дополнительной печи и отдельного дымохода, вероятно, является разделение на два помещения т. н. «больших сеней», о чем предполагал Анджей Фишингер. То есть «большие сени» действительно могли существовать, но очень короткое время 17 и до 1600 г. были разделены на два помещения. В иных помещениях дворца со стороны двора подобных преобразования не происходили. Разделение помещений потребовало возведение дополнительной печи. Из инвентарей 1650–1653 гг. следует, что ни в одной из трех сеней второго этажа дворца не было печей. То есть и «большие сени» первоначально не обогревались, а после отделения «избы для драбантов» для нее была построена печь, о которой упоминают инвентари 1650– 1653 гг. Вероятно, именно для этой печи и был возведен дополнительный дымоход. Если данное предположение верно, то ссылаясь на гравюру Маковского, можно утверждать, что объем с аттиком не примыкал к сеням, а находился дальше на север. Главная лестница Главная лестница, по которой осуществлялся подъем в помещения второго этажа была пристроена ко дворцу со стороны двора. Она упоминается во всех описаниях замка 1650–1730 гг., а единственное ее изображение имеется на плане 1735–1738 гг. Эти источники позволяют сделать некоторые выводы о ее местоположении и виде. Ярослав Войтеховский, которому был хорошо известен план 1735–1738 гг., полагал, что изображенная на нем лестница появилась позже, в итоге перестройки замка в конце 1670-х годов. Однако он не привел существенных аргументов в пользу этого утверждения40. Корни данной гипотезы во многом кроются в Фрагмент плана 1735–1738 гг. с изображением главной лестницы 40 Wojciechowski J. Stary zamek w Grodne. S. 245–248. 18 переоценке исследователем масштабов архитектурных преобразований в замке в конце 1670–х годов. В частности он пишет о том, что в это время были переделаны окна дворца, которые утратили первоначальное каменное обрамление41. Войтеховскому не был известен инвентарь 1712 г., в котором достаточно подробно описывается каменное обрамление окон и дверей, которое было повреждено во время пребывания в Гродно российских и шведских армий. Последние исследования так же опровергли утверждение и том, что в конце 1670-х годов для заседаний Посольской избы было построено отдельное здание. В последнем случае имело место приспособление существовавшего ранее строения к новым функциям42. Судя по описаниям замка 1650–1730 гг., архитектура комплекса не претерпела сколько-нибудь значительных изменений, а работы конца 1670-х годов имели ограниченных характер и заключались в приспособлении имевшихся помещений к новым функциям. Поэтому гипотеза о том, что лестница, изображенная на плане 1735–1738 гг., была возведена в конце 1670-х годов не имеет под собой основания. О том, что она была старая свидетельствует описание 1712 г.: «ступеньки из камня тесанного, с одной стороны целиком упали, а с другой в руине». План дворца с обозначение времени возведения разных элементов, 1938 г. Там же. S. 237. Волкаў М. Архітэктура Старога замка ў Гродна ў XVI – XVIII стст.: выгляд і прызначэнне збудаванняў размешчаных уздоўж нёманскай сцяны // Беларускі гістарычны часопіс. 2015. №11. С. 15–16. 41 42 19 Детальный анализ описаний 1650–1730 гг. свидетельствует о том, что речь идет именно лестнице, изображенной на плане 1735–1738 гг. Так, в инвентарях совершенно определенно пишется, что лестница начинался сразу возле дверей во «второй» склеп: «при самих дверях начинается, ступая в верх в «палацы» (1650– 1653), «второй склеп при лестнице большой» (1680), «входя на лестницу большую двери (во «второй» склеп)» (1712), «склеп второй при лестнице большой» (1730). То же мы видим на плане. В инвентарях 1650–1653, 1712, 1730 гг. вход в подвалы описывается сразу после описания «второго» склепа. В свою очередь на плане на уровне первого этажа в лестнице со стороны двора обозначены два прохода, из которых правый подписан – «Вход в подвальный этаж» («Eingang in dem Keller Geschoss»). То есть после описания «второго» склепа составители упомянутых инвентарей шли вдоль лестницы и в первую очередь попадали ко входу в подвалы. Далее в инвентарях 1650–1653 гг. упоминается коморка, которая, по всей видимости, находилась под лестницей между входами в подвал и входом в «третий» склеп. Левый проход под лестницей на плане 1735–1738 гг. находится на линии входа в «третий» склеп. То есть, под лестницей был арочный проход, в конце которого была дверь в «третий» склеп. Судя по плану, лестница целиком закрывала упомянутый склеп, поэтому в инвентарях он описывается следующим образом: «под тем же ганком склеп» (1650–1653), «склеп под самой лестницей большой» (1680), «склеп третий под лестницей» (1730). Таким образом, лестница имела как минимум три арочных проема снизу: вход в подвал, коморка, проход к двери «третьего» склепа. Возможно, первоначально она имела более ажурные формы, а позже начали происходить процессы деструкции и нижний ярус лестницу были вынуждены укрепить, в том числе возвести новые конструкции. Видимо, фундамент одной из таких поперечных подпорных стенок был выявлен польскими археологами. То есть на плане нижний ярус лестницы может быть отображен не в измененном виде: коморка между входами в подвал и «третий» склеп заложена, а проходы в последний частично заложены и сужены. Согласно инвентарям 1650–1653 гг., лестница была накрыта гонтом, что указывает на отсутствие аттика. В случае наличия последнего составители инвентарей не смогли бы определить материал, которым была накрыта крыша. Кроме того, использование гонта для покрытия крыши может свидетельствовать о легкости конструкций второго этажа лестницы, которые могли быть выполнены из дерева. О том, что лестница была легкой косвенно может свидетельствовать отсутствие массивных фундаментов в месте ее размещения. В инвентаре 1712 г. лестница описывается следующим образом: «Лестница большая […] мурованная с фрамугой, а ступеньки из камня тесанного, с одной стороны целиком упали, а с другой в руине». Под «фрамугой» согласно словарю 20 Фасад дворца, реконструкция В. Бачкова Фасад дворца, реконструкция автора Богуслава Линде следует понимать своды43. Поскольку лестница была значительно разрушено, возможность того, что своды сохранились на втором этаже и составитель инвентаря мог их отметить, маловероятна. То есть с уверенность мы можем говорить только о том, что сводами был перекрыт первый уровень. О точности плана 1735–1738 гг. и его пригодности к воссозданию параметров лестницы свидетельствует следующий факт. По подсчетам Ярослава Войтеховского лестница должна была иметь 36 ступенек44, в то время как на плане изображены 30 ступенек. 43 44 Linde B. Słownik języka polskiego. T. 1, cz. 1: A-F. Warszawa, 1807. S. 657. Wojciechowski J. Stary zamek w Grodne. S. 247. 21 Предложенные Ярославом Войтеховским и Владимиром Бачковым варианты лестницы имеют во многом умозрительный характер и основываются на рассуждениях о «золотом сечении». При этом следует отметить, что Войтеховский пытался максимально приблизить свой вариант к итогам археологических исследований и тем данным, которые дают письменные источники. В то время как Бачков позволил себе существенно отойти от материалов археологии без дополнительной аргументации. Иными словами, архитектор спроектировал лестницу как значительный объем, который должен был иметь значительные фундаменты, однако последние не были выявлены ни 1930–е, ни 1980-е года. Терраса Ярослав Войтеховский высказал гипотезу о наличии вдоль всего фасада дворца террасы45. Однако эта гипотеза требует верификации. Инвентарь 1712 г. свидетельствует, что из подвала в сторону двора имелось окно с каменным обрамлением. Требуются дополнительные натурные и археологические исследования для выяснения его местонахождения. Если окно расположено ниже уровны дверей – это является существенным доводом против гипотезы о существовании террасы. Возможно, при входах в помещения первого этажа дворца были отдельные лестницы. Флигель В эскизном проекте реконструкции замка здание, пристроенное ко дворцу с северной стороны названо «домом администратора». Данное название является ошибочным. В публикации инвентаря 1653 г. вместо «жилья нижнего» («mieszkania dolnego») написано «жилья дворного» («mieszkania dwornego»), что подтверждается сравнением данной публикации с инвентарями 1650–1651 гг. Согласно инвентарям 1650–1680 гг. это здание использовалось для жилья. Позже в нем была размещена кухня, а с западной стороны было пристроено небольшое деревянной здание для «хозяина» («gospodarza»), о чем свидетельствует инвентарь 1712 г. и план 1735–1748 гг. Более уместным для обозначения этого здания является использование общего термина «флигель». В проекте В. Бачкова флигель имеет невысокий второй этаж. Данное проектное решение противоречит описанию здания 1650–1653 гг. В частности, в них упоминается о дверях с лестницы «на верх под крышей на «будынок дольный». Чердак здания использовался, в том числе на нем была уборная. Однако оснований полагать, что имелся второй этаж нет. 45 Там же. S. 246. 22 Выводы 1. Резиденция Стефана Батория не была достроена при жизни монарха, а завершение ее строительства и отделка интерьеров происходили при Сигизмунде III и Владиславе IV. Поэтому концепция «замка Батория», то есть восстановления резиденции на время этого короля несостоятельна. При разработке проекта реставрации следует ориентироваться на период, когда замок выполнял функции королевской резиденции (конец XVI – середина XVII в.) с опорой на инвентарные описания замка 1650–1653 гг. 2. В источниках нет сведений об участии в разработке архитектурной концепции и строительстве замка архитектора Санти Гуччи, поэтому привлечение зданий или архитектурных деталей его авторства в качестве аналогов может иметь место только в обоснованных случаях. Главным ориентиром при проведении научно обоснованной реконструкции должны быть всеобъемлющие исследования памятника, который являет собой во многом уникальный объект. 3. Планировка второго этажа дворца не соответствует данным письменных источников. В конце XVI – середине XVII ст. столовая изба была меньше, чем т.н. «зал аудиенций», который планируется реконструировать. Последний занимает пространство сенаторского зала, который появился на месте столовой избы и двух смежный комнат в 1670-е года. Возможно, более обоснованным является воссоздание сенаторской избы с целью представления истории Гродно, как сеймовой столицы. Окончательное решение этого вопроса зависит от характера и степени сохранности росписей на стенах указанных помещений. Поэтому разработке архитектурного проекта должны предшествовать обстоятельные натурные исследования. В источниках нет сведений о существовании т. н. «Больших сеней», которые были разделены на два помещения: сени и избу для драбантов. Королевская спальня при Стефане Батории размещалась в небольшой комнете в центральной части дворца, а позже была перенесена в угловую комнату. Воссоздание последней соответствует концепции реконструкции королевской резиденции на конец XVI – середину XVII в. 4. Существенной проблемой морально-этического характера является проектирование санузла на месте комнаты, в которой провел последние дни и скончался Стефан Баторий. 5. Планировка первого этажа в эскизном проекте не соответствует данным письменных источников: отсутствуют внешние двери в нескольких склепах, имеются двери между склепами, которых до середины XVIII в. не существовало. Для установления точного количества дверей и места их размещения требуются дополнительные натурные исследования. В экспозиции не представлены первоначальные функции ряда помещений (скарбец, архив). 23 6. В письменных источниках нет упоминаний о помещениях на чердаке дворца и его использовании. 7. Наверху башни готического замка, встроенной в объем дворца, имелся «зал с двенадцатью» окнами. 8. Аттик имелся только над лестницей, пристроенной к башне готического замка в конце XVI в., о чем упоминается в письменных источниках. Проект устройства аттика на здании дворца не имеет обоснования, и противоречит виду дворца на гравюре Т. Маковского. 9. Главная лестница во дворец отображена на плане 1735–1738 гг. Со времени постройки до середины XVIII ст. она не претерпела существенных изменений, что подтверждается инвентарными описаниями 1650–1730 гг. Согласно инвентарям 1650–1653 гг. лестница была накрыта гонтом, что свидетельствует об отсутствии аттика. Предложенный В. Бачковым вариант не имеет обоснования с опорой на письменные источники, натурные и археологические исследования. Для уточнения размеров и архитектуры лестницы необходимы дополнительные натурные и археологические изыскания. 10. Для подтверждения наличия террасы вдоль дворца требуются дополнительные натурные и археологические изыскания. 11. Здание, пристроенное ко дворцу с северной стороны, имело только один этаж. Обозначения его, как «дом администратора» является ошибочным, более оправданным является использование общего термина «флигель». Данная работа подготовлена на основе письменных и графических источников, большинство из которых опубликованы и доступны для исследователей. Она не основывается на уникальных известных только автору документах, поэтому данные выводы может проверить любой компетентный специалист. Поскольку планы по реконструкции Старого замка появились еще в 1980–е года подобная работа могла быть выполнена ранее. 24 Приложение 1. Реконструкция внешнего вида дворца Старого замка согласно письменным и графическим источникам (рисунки Павла Татарникова) 25 26 27 Приложение 2. Инвентарные описания 1650–1730 гг. Инвентари 1650–1653 гг. Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. F. 459. Dz. 1. Nr. 5. S. 1–19; Нацыянальны гістарычны архіў Беларусі. Ф. 1822. Воп. 1. Спр. 1; Инвентарная опись Гродненского королевского замка. 1653 // Писцовая книга Гродненской экономии с прибавлениями, изданная Виленскою комиссиею для разбора древних актов. Часть 2. Вильна, 1882. С. 1–12. [...] Из «огродка»46 по той же стороне склеп47 (1–2). В него двери дубовые (3) на завесах двух побеленных, замок внутренний и антаба. Недалеко от дверей перегородка сосновая. Двери в той перегородке на завесах побеленных, разодранных, с клямкой. В сторону по правую руку транзит48. В него двери столярской роботы на завесах черных, замок внутренний и антаба. От той коморки по той же стороне лестница на верх (4). В сторону «комин»49 для разложения огня (5). Окна два (3, 6) с решетками, а второе побитое остается. В склепе крюков четыре «на шереги» («na szeregi»). Из того склепа (1) на восход солнца второй склеп (2). В него двери железные зеленые (7) на четырех завесах, замок внутренний, вериг («wrzeciądzów»)50 две и клямка. В склепе печь зеленая (8) с «комином», окна два (9) с решетками, в них есть блоны51. Возле него снова склеп (10–12). В него двери дубовые (13), железной бляхой толстой обитые, на двух завесах, с замком внутренним, с веригами двумя. В нем окна два (13, 14) с решетками железными, в одном блона старая. Из того склепа на восход солнца второй склеп (12). В нем двери деревянные (15) на двух завесах с замком внутренним и антабой.52 Выйдя в сени (10), «комин» по левую руку (16). Над дверями окно с решеткой (13). По правую руку «издебка» (11) для «среброваных» («śrebrowych»), ново примурована53. Двери (17) в неё дубовые на завесах побеленных с клямкой, антабой и защепкой. Печь (18) зелёных изразцов с «коминком», окно одно (14), «шиб» две выбитых54. Сад небольших размеров между брамой и дворцом. «Склепами» в инвентарных описаниях называли помещения, перекрытые сводами. 48 Уборная. 49 Понятие «комин» («komin») может трактоваться двояко, либо как камин, либо как дымоход, поэтому во всем тексте взято в кавычки. 50 Железная цепь для замыкания дверей. 51 Инвентари 1650–1651 гг.: «в одном кватера розбита». 52 Инвентари 1650–1651 гг.: «Войдя, по обе стороны перегородки дощатые, в них двери на завесах двух с антабами и клямками, верига одна в двери. Печь изразцов зелёных, окна три с решётками железными и с блонами.» 53 Понятие «мурованый» («примурованный», «замурованный») в источниках отличается от понятия «каменный», которое так же используется, поэтому не переводится. 54 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 46 47 28 Выйдя назад из того склепа (10–12), по правую руку при самих дверях (13) начинается, ступая в верх в «палацы»55, ганок (19) гонтами побитый, лестница56 из камня пиленого с обеих сторон57. Камни напротив частично железом сбиты, частично также свинцом спаяны. В которых «желез» двадцать две. Под тем ганком, или лестницей (19) подвал, в который первые двери (20) железные зелёные на четырёх завесах, верига в огнива четыре и антаба. Из той шеи (21) по правую руку подвал (22) в сторону. В него двери (23) двойные на двух завесах деревянные, прут железный для задвигания («zasowania») и замыкания колодкой. В нём решётка одна (24). Из того склепа (22) на восход солнца второй склеп (25). В него двери (26) также деревянные на завесах больших, замок внутренний без скобля, решеток железных две (27). Выйдя назад з тех склепов боковых, склеп (28) напротив двери с подворья (20). В него двери двойные (29) на завесах четырех, прут железный для задвигания («zasowania») и замыкания колодкой, окна два (30) с решётками железными. В тыл на заход солнца перегородка дощатая (31). В том же подвале двери в той же перегородке на завесах двух с веригой. Выйдя из тех подвалов по той же стороне коморка (32). В неё двери на завесах двух, замок внутренний, антаба и клямка. Под тем же ганком склеп (33–34). В него двери дубовые (35) железной бляхой обитые, вериг две, замок внутренний. По правую руку в сторону перегородка дощатая в половину склепа. В неё двери деревянные на завесах двух с клямкой и антабой, решёток железных две с подворья (35, 36). С того склепа (33) склеп (34) на восход солнца. Двери (37) в него на двух завесах, замок внутренний, клямка и антаба. Печь (38) зелёных изразцов. Окна два (39) с решётками железными и блонами. По правую руку «ганочек» («ganoczek») с перегородкой дощатой, где пан шатный становится. Двери в него на двух завесах, замок внутренний, клямка и антаба. В конце лестницы (19) на севере склеп большой (40) под избой столовой (). В него двери (41) на завесах двух, замок внутренний с веригой. В нём окон семь (41, 42) с решётками железными. В тех окнах блоны одной нет, в другой блоне кватер двух58. В том склепе (40) снаряжение военное лежит, в перегородке по правую сторону. В ту перегородку двери на двух завесах, замок внутренний и верига. Вторая перегородка. Двери в неё на двух завесах с веригой. Печь «поливаная» с «комином». В том склепе камни59 от зала, которые были за пана подскарбия князю пану гетману одданы60. Под «палацами» имеются ввиду жилые помещения второго этажа. Понятия «лестница» («wschod») и «ганок» используются как синонимы. 57 Инвентари 1650–1651 гг.: «из камня пиленого с обоих сторон напротив себе («naprzeciwko się»)» 58 Инвентари 1650–1651 гг.: «блоны одной целой нет, две побиты, а третьей половина блоны побита». 59 Инвентари 1650–1651 гг.: «камни мраморные сложенные» 60 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 55 56 29 При той же стороне снова склеп (43–44) с подворья. Двери дубовые двое61 (45) на завесах разодранных побеленных, с замком внутренним, антабой и клямкой. В нём «комин» с кухонькой (46). Окна два (45, 47) с решётками железными, в них блоны побиты. Перагородка дощатая была, та разобранная стоит. Двери на двух завесах, замок внутренний без скобля, с клямкой, стоят. Из того склепа (43) склеп (44) на восход солнца. Двери (48) в него столярской роботы на завесах побеленных, замок внутренний. В нём печь (49) изразцов зелёных. Окна два (50) с решётками и с блонами, в которых кватер две побиты. При том склепе (43–44) склеп (51), где дела канцелярские хранят, в него двери (52) на завесах побеленных, замок внутренний, антаба. В углу самом двери дубовые (53) на лестницу крученную (54). Ступая с тылу к «палацам»62, вторая сторона жилья нижнего63 к кухне, первые сени (55). В сенях двери деревянные (56) на двух завесах, замок внутренний и антаба. Из тех сеней (55) изба (57) по правую руку. В неё двери (58) на завесах чёрных разодранных, с клямкой, антабой и защепкой. Печь (59) изразцов зелёных, окна два (60), в них блоны целые, от подворья, без решёток. Из той избы в сторону напротив дверей (58) там же издебка малая (61) от подворья. Печь изразцов зелёных, окно одно (62), шиб две выбитых. Двери (63) в неё на завесах разодранных с клямкой. Из той издебки (61) комната. В неё двери на завесах разодранных и антаба. «Комин» для разложения огня. Окно одно с железной решёткой, блона должна быть для него. Из той комнаты двери (62) на лестницу крученную (54), ступая к «палацам». В тех дверях замок чёрный слепой, на двух завесах продолговатых. Выйдя назад из той избы (57) в сени (55), кухонька (63) в стороне. В неё перегородка дощатая, «геблованная». Напротив той избы (57) из сеней (55) снова изба (64). Двери (65) в неё на завесах разодранных с антабой, печь зелёная и «коминок» для разложения огня (66). Окна два (67), в них блоны целые остаются. Из той избы (64) комната (68). В неё двери на завесах разодранных с антабой, печь зелёная и «коминок»64 с клямкой. За теми дверями дверки в транзит65 на завесах продолговатых с клямкой. В той комнате «комин» в углу для разложения огня. Окна два (69) с решётками железными, блоны целые. 61 1653 г. Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. Вероятно, ошибка, допущенная при публикации инвентаря То есть на второй этаж дворца. В публикации инвентаря 1653 г. допущена ошибка вместо «нижнего» («dolnego») написано «дворного» («dwornego»). 64 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. Судя по идентичности формулировки «с антабой, печь зелёная и «коминок» с описанием избы и отсутствием логики в описании дверей и двойном упоминии печи с «коминком» и «комина», данная вставка является ошибкой публикатора инвентаря 1653 г. 65 Уборная. 62 63 30 Из той комнаты (68) издебка (69) от подворья. В неё двери (70) на завесах продолговатых с клямкой. В ней печь изразцов зелёных, окна два (71) с решётками железными, блоны целые. […] Строение верхнее («Budynek górny»), покои66 его королевской мости. Входя в него сени (72). Из тех сеней (72) по левую руку изба столовая (73). В неё двери дубовые (74) на завесах белых разодранных, замок внутренний, «слёсака» («slosaka») нет67, антаба и клямка. Печь изразцов зелёных. «Комин» каменный для разложения огня. Окон три (75), в них блоны в четыре кватеры, шиб пяти нет. Недалеко от печи по правую руку дверки к печи, которая покоям принадлежит, в них завесы две и клямка. Потолок сницерской роботы с розами и кульками золотистыми68, крюк, на котором «лихтар мосёндзовы» висел. С той избы столовой (73) с подворья покой (76), в него двери дубовые (77) на завесах разодранных побеленных, антаб две, замок внутренний и клямка, печь изразцов зелёных, дверки к «комину» той печи на двух завесах длинных с клямкой. Окна два двойные («sowitych») (78) в четыре кватеры69. Перегородка дощатая столярской роботы вдоль через покой. Та же впоперек на две поделена. Од подворья двери двое на завесах простых70. Из того покоя (76) на севере сенки (79), в неё двери (80) на завесах длинных, антаба одна, потолок сницерской роботы. В тех сенках (79) окно (81) с подворья, блона в нём одна в четыре кватеры, из них две побитые71. Из тех сенок (79) на лестницу крученную (54) на низ и на заход солнца двери липовые зелёные (82), в них завесы чёрные разодранные, антаба, клямка и защепка. Подле сразу по левую руку двери на лестницу крученную (54) ступая на зал от реки Городницы на север, в них завесы длинные, замок внутренний и верига. На той лестнице (54), ступая вверх, окна два. С подворья на четвертом этаже двери попорченые на двух завесах разодранных. От тех дверей на верх до самого зала этажей три. Лестница («wschod») (54) на третьем этаже на самом верху балясами точенными окружена. В том зале окон двенадцать, блоны ветер побил, только четвертая часть целая остается. В том зале на верх всех «палацов» двери зелёные с антабой. Сойдя на низ с залы той же лестницей (54), придя к тем дверям, которые выше описали при сенках (79), на втором этаже по правую руку двери (83) на верх под крышей на «будынок дольный», который стоит на другой стороне. На котором Понятие «покой» отличается от понятия «комната» («ковната»), которое так же используется в источниках, поэтому не переводится. 67 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 68 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 69 Инвентари 1650–1651 гг.: «в четыре кватеры, лав при стенах три». 70 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 71 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 66 31 сверху транзит72. В тех дверях (83) завес двое и защепка. Там же под крышей перегородка дощатая. Двери на завесах с веригой, окна два с блонами побитыми. В транзит двери на двух завесах были, а теперь их нет. Оттуда вернувшись назад, ступая на низ той же лестницей (54) на втором этаже по правую руку склепик небольшой (A1), где придверники («odzwierni») живут. В него двери (A2) на завесах длинных, замок внутренний, антаба и клямка, печь изразцов зелёных с «коминком», окно с решёткой железной и блона одна. Из того склепа выйдя на низ, ступая на втором этаже двери на низ к строениям нижним, которые выше описаны. На низ сойдя по правую руку коморка, к которой двери на завесах длинных, верига на три огнива. Возле того двери (53) на подворье выходя на завесах побеленных разодранных, замок внутренний, клямка и антаба. Вернувшись назад той же лестницей (54) вверх, придя в сенки (79) перед покоями северными, по левую сторону коморка. В неё двери на завесах разодранных, антаба и клямка73. Из тех же сенок (79) покой (84) от города. Двери (85) на завесах побеленных разодранных, антаба и клямка. Оттуда вернувшись, по левую руку коморка к печи. В неё двери на завесах побеленных, замок внутренний, антаб две74. В том покое (84) окна два двойных («sowite») (86), блоны на четыре кватеры целые. Печь изразцов зелёных. «Комин» для разложения огня. Лавы на половину покоя столярской роботы. Потолок сницерской роботы. При том покое на самом углу от Городницы речки и от города алькеж (87), бляхой вверху побитый. В него двери (88) на завесах побеленных двух, клямка и антаба. Окон пять (89) замурованых, в одном блона75. Лавки покругу («wkoło»). Из того покоя (84) двери (90) в столовую избу (73) на завесах разодранных, замок внутри и антаба. Из того же покоя (84) покой боковой (91) от города, тылом к избе столовой (73). В него двери (92) на завесах побеленных, антаба. Печь белая. «Коминок» для разложения огня. При нём окна два (93), блоны целые. Потолок сницерской роботы. Из того покоя (91) второй покой такой (94). Двери (95) в него на завесах побеленных разодранных, замок внутренний побеленный. Печь изразцов белых. «Коминок» для разложения огня. Окна два (96), блоны есть. Потолок сницерской роботы. Из того покоя (94) в столовую избу (73) двери (97), теперь ново вправленые, на завесах побеленных разодранных с клямкой, замком внутренним. Вернувшись назад от тех дверей (97) в покой (94), двери дубовые «саженные» («sadzone») на завесах разодранных побеленных, клямка и антаба. Уборная. Инвентари 1650–1651 гг.: «Оттуда по левую руку коморка к печи, в неё двери на завесах разодранных, антаба и клямка». 74 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 75 Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. Вместо этого: «окон шесть в них побитых блон две». 72 73 32 Третий покой боковой (98) при сенях (72). В него двери (99) так же на завесах побеленных разодранных. Печь белая, округлая. Окно одно (100), в нём блона одна в четыре кватеры, наполовину двойная («sowita»), одна шиба побита. Потолок сницерской роботы. Лавок при стенах три. Из того покоя транзит76 (101). В него двери (102) на завесах побеленных. Из того покоя (98) в сени (72) двери (103) на завесах разодранных побеленных, замок побеленный с клямкой. Из того покоя (98) четвертый покой (104) так же от города. Двери (105) в него дубовые «саженные», на завесах побеленных разодранных, замок побеленный с клямкой и антабой. В том покое «комин» для разложения огня. Окно одно (106) в четыре кватеры. Лавы при стене вокруг («wkoło»). Потолок сницерской роботы. Из того покоя (104) пятый покой (107). В него двери «саженные» (108) на завесах побеленных, замок внутренний побеленный, с клямкой. В том покое печь белая. Окон три (109), в них блоны двойные («sowite»). Потолок сницерской роботы. Из того покоя (107) двери в покой (110) на восход солнца шестого, от города на углу. Двери (111) на завесах разодранных побеленных, замок внутренний побеленный с клямкой и с антабой. Из того покоя пятого бокового (107) от города покой (112) в сторону от подворья замка. Двери (113) в него также «саженные» на завесах разодранных побеленных, замок внутренний побеленный с клямкой, антаб две. В том покое (112) печь белая. Окон три (114), блоны целые. Потолок сницерской роботы. Дверки к печи второго покоя. Из того покоя (112), ступая к сеням (72), которые перед столовой избой (73), входя в «палацы», возле покоя (112) изба (115) для драбантов, в которую из покоя (112) двери (116) столярской роботы на завесах разодранных побеленных, замок внутренний побеленный и антаба. В той избе (115) печь изразцов зелёных. Окна два (116) с блонами, шиб две выбито. Из той избы (115) двери (117) в сени (72) на завесах двух побеленных разодранных, замок внутренний с клямкой и антаб две. Из того же покоя (112) ступая, покой (118) так же от подворья замка, двери (119) в него столярской роботы на завесах побеленных, замок внутренний, побеленный, антаба чёрная. В том покое (118) печь изразцов белых. «Комин» мраморный, ново сделанный. Два окна (120), одно двойное («sowite»). Потолок сницерской роботы. Из того покоя (118) двери (121) в сени77 (122) от подворья к ганку (123), который идет на браму, которой на замок въезжают. Те двери (121) на завесах побеленных, замок побеленный, антаба черная. Из того же покоя (118) покой (110) на восход солнца от города. В него двери (122) «саженные» на завесах разодранных, побеленных, замок побеленный с клямкой и антаб две. В том покое (110) печь белая. «Комин» каменный серо 76 77 Уборная. Инвентарь 1650 г.: «при стене». 33 золотистый, «подвое» («podwoie») каменные так же серо золотистые. В том покое одно окно (123), второе замуровано (124), в котором капличка, теперь двери в неё на двух завесах, клямка и антаба. В той капличке окошка два ново вправленые. При том же окне замурованном перегородка78 к кровати его королевской милости серо золотистая по левую сторону комната («kownata») (125). В неё двери серо золотистые, завесы разодранные, антаба, клямка. В той комнате (125) над дверями окно стеклянное. Из того же покоя (125) ступая в алькеж (126), так же двери серо золотистые на двух завесах разодранных с клямкой и антабой. Над дверями окно стеклянное. Входя в алькеж (126), двери дубовые (127) на завесах разодранных побеленных, замок внутрений с антабой и клямкой. В том алькеже (126) «комин» каменный. Двери в него железные с клямкой. Окна два (128) на завесах, а четыре (128) замурованных. Того алькежа (126) «подмурование» валится с «комином», ремонта требует79. Из того алькежа (126) ступая на ганок (129) двери (130) серо окрашенные на завесах разодранных с замком внутренним, с клямкой и антабой. […] План 1 этажа с обозначениями по инвентарям 1650–1653 гг. 78 79 Инвентарь 1650 г.: «перегородка столярская». Отсутствует в инвентарях 1650–1651 гг. 34 План 2 этаж с обозначениями по инвентарям 1650–1653 гг. Главный фасад с обозначениями по инвентарям 1650–1653 гг. 35 План подвала с обозначениями по инвентарям 1650–1653 гг. План этажа в башне между 1 и 2 этажами дворца с обозначениями по инвентарям 1650–1653 гг. 36 Инвентарь 1680 г. Lietuvos valstybės istorijos archyvas. F. 110. A. 1. B. 3. P. 2–3v. [...] Войдя в замок на верх по лестнице меньшей (1) по правую сторону от города с подворья от брамы покой (2). Двери двойные (3) на завесах. Печь белая изразцовая целая. Окна три стеклянные на шесть кватер. В дверях замки внутренние. Второй покой (4) с подворья. Окна два, в одном четырёх кватер нет и во втором двух. Дверей три (5) на завесах с замками внутренними. Печь белая. Третий покой (6) от подворья замкового перед сенаторской избой (7) без окон80 печи. Окна два (8), в которых шести кватер нет. Двери (9) одни перед сенаторской избой (7) на завесах с замком внутренним, другие побиты и замка нет. Напротив тех покоев (2, 4, 6) от города улицы Жидовской покой на углу четвёртый (10) при первом покое «подворьевом» замковом (2). Печь белая целая. «Комин». Двери двойные (11) без замка. Окна целые о шести кватерах. Пятый покой (12) от Жидовской улицы. Печь целая. Дверей двое (13) на завесах и крюках железных с засовками и замками внутренними. Окон три (14), в одном кватеры нет, а другое частично побито. Шестой покой (15), в которое печи нет. Окно одно (16). Двери (17) на завесах и крюках железных с замками внутренними. Из того покоя (15) есть присенок (18) перед сенаторской избой (7), где окно одно (19) побитое. В нём дверей три: одни (20) – к месту потребному81 с антабой, другие (21) – в сени (22) перед избой сенаторской (7), третие (23) – в избу сенаторскую (7) на завесах и крюках железных с замками внутренними. Изба сенаторская (7). Из сеней (22) двери (24) на завесах и крюках железных с замками внутренними. Печь целая. Окон семь (25), в которых окнах кватер нет девяти. Из той избы сенаторской (7) двери две (26, 27) в покои: в один (28) – от города, в другой (29) – от подворья к Городнице, с завесами и замками внутренними. В покое (28) том от города по правую сторону от улицы Жидовской печь целая, окна два (29) побитые. Из того покоя (29) двери (30) во второй (28) на завесах с замками внутренними. Вторые (31) также с замком в сенки (32). Во втором покое (28) от подворья замкового печь целая. Окно одно наполовину побитое. В сенках (32) окно одно (33) наполовину выбито. Двери (34) на завесах с замком внутренним. На низ на лестницу (35) двое дверей со всем нет и трёх так же дверей на той лестнице (35) нет. 80 81 Ошибочно вписано. Имеется ввиду «без печи». Уборной. 37 Третий покой от Городницы над всеми покоями. Окон в нём четыре, все побиты, только рамы. Двери две на завесах, у одних клямка железная. Печь целая белая. От упомянутой брамы замковой по правую сторону под покоями верхними начинаются склепы. В первый склеп (36–37) двери (38) на завесах железных. В нём окна два (38, 39) побитых с решётками железными. Лестница (40) с дверями к верхним покоям. Из того склепа (36) во второй склеп (37) двери (41) железные. В нём окна два (42) с решётками побитые. Второй склеп (43–45) при лестнице большой (46). Дверей двое: одни (47) – с подворья, вторые (48) – ко второму склепу. Третии (49) в боковой склеп меньший (44) на завесах и крюках железных с клямкой. Окна четыре побитые с решётками железными. Печь в одном склепе (45) от улицы Жидовской. Третий склеп (50, 51) под самой лестницей большой (46), в котором лошадей ставили. Двери (52) в него железные о одной завесе. В нём вторые двери деревянные (53) ко второму склепу (51), в котором печь зелёная (54). Окна везде побиты. Под тем склепом (50, 51) второй склеп глубокий, или подвал, в который двери железные (55) на завесах и крюках железных. В том склепе (56) окна два (57) с решётками железными. Подле того склепа (56) второй склеп (58), в котором окна три (59) с решётками железными. Напротив того склепа (58) склеп третий (60), в котором окно одно (61) с решёткой железной. […]82 Шестой склеп (62) под сенаторской избой (7). В него с подворья двери железные (63). Решёток две, окна стеклянные. Из того склепа (62) второй склеп (64) с дверями деревянными, с окном побитым и решёткой железной. Седьмой склеп (65, 66). Дверей (67) в него нет. С подворья окна два (67, 68), в одном решётка железная, а в другом выдрана. В том же склепе (65, 66) второй склеп (66). В него двери деревянные (69) на завесах. Печь зелёная (70). Решётка железная, окно побито. Восьмой склеп (71) замковый, где книги гродские сложены. Над тем склепом есть девятый склеп малый (А1), жильё. От лестницы (35) от верхнего покоя от Городницы ступая, между лестницей (35) вниз с верху. В котором печь зелёная, окно с подворья (А2) большее побитое, а второе от города целиком (А3) выбитое. Дверей двое (А4) на завесах и крюках железных. От тех склепов ступая к кухне здание («budynok») от Городницы, гонтами побитое. Двери (72) в сени (73) на завесах с клямкой. Входя в сени (73) по правую сторону двери (74) на завесах с клямкой в избу (75), где печь зелёная (76), окна два (77) о четырёх кватерах частично побитых. «Коминок» мурованый. 82 Перечисление вооружения. 38 Из той избы (75) двери на завесах и крюках железных в алькеж (78). В нём печь зелёная. Окна стеклянные, частично плохие. Из него двери в склепик. Окно с решёткой, наполовину выбитое. Снова из того склепика в упомянутую избу (75) двери на завесах и крюках железных. Из упомянутых сеней (73) по левую руку вторая изба (79). В неё двери (80) на завесах с антабой. Печь зелёная (81). Окна три (88). Из той избы алькежик (89). Из него «выходок» («wychodek») с дверками на завесах и крюках железных. В тех избах пол из досок. [...] План 1 этажа с обозначениями по инвентарю 1680 г. 39 План 2 этажа с обозначениями по инвентарю 1680 г. Главный фасад с обозначениями по инвентарю 1680 г. 40 План подвала с обозначениями по инвентарю 1680 г. План этажа в башне между 1 и 2 этажами дворца с обозначениями по инвентарю 1680 г. 41 Инвентарь 1712 г. Lietuvos valstybės istorijos archyvas. SA-11291. S. 2v – 5. [...] Из брамы входя в замок на правую сторону лестница (1) на верх тесная попорченная. Дальше ступая низом к лестнице большой (2) по той же стороне в сени (3) ушаки мраморные (4), из которых скобель свинцом залитый выкручен. Крюк один нижний выбит и ушак попорчен. Верхний крюк начато выбивать. Дверей (4) нет. В сенях (3) окна два (4, 5) без рам пустые с решётками железными в ушаках мраморных, из которых один попорчен из-за выдирания решётки. В тех же сенях (3) лестница мурованная (6) на верх в ступеньки деревянные, по большей части вынутые. Из тех же сеней (3) в скарбец (7) ушаки мраморные (8) без крюков и скоблей, который выламывая мрамор побит. Вторые ушаки деревянные (8) из-за выдирания крюков попорчены. Двери дубовые (8) попорченные, на время поставленные. Окна два (9) стеклянные в свинец сделанные. Рамы столярской роботы, решётки железные, в ушаках мраморных. Печь (10) из изразцов зелёных новая с «коминком» «шафястым»83 и доска для закрывания. С подворья при лестнице самой большой (2) окно (11) в склеп (12) земной. Ушаки были мраморные с решёткой железной. Из которых два боковые и нижний, выбивая решётки попорчены. Входя на лестницу большую (2), двери (13) в сени (14) с ушаками деревянными ново вправленными ещё без завес. Войдя в сени (14) двери (15) в боковую избу, или склеп (16) по правую руку так же ново вправленые ещё без завес. Из тех сеней (14) в склеп (17) ушаки деревянные попорченные без дверей (18). Таких склепов жилых было два вместе («pospołu») (19, 20), а третий (21) в углу, кроме среднего большого (22) под сенаторской избой (23). У всех были от города окна с ушаками мраморными, решётками железными, дверями деревянными, а из сеней на детинец у всех были в ушаки мраморные двери железные. Над дверями каждого было окно (24) с ушаками мраморными и решётками железными. Теперь ни у одного склепа ни печи, ни дверей, окон, ни решёток нет и ушаки мраморные побиты, выдирая решётки, к реставрации непригодны. В самом углу при лестнице (25) на верх склеп небольшой (26), где акты гродские гроденские сложены были. Двери (27) в него новые на завесах с защепкой и пробоями, в ушаках деревянных ново починенных. Под теми склепами жилыми склепы земные (12, 28) пустые. В углу лестница (25) на верх ступая крученная мурованая, ступеньки деревянные. Не доходя до покоев верхних склеп (29) небольшой вытянутый жилой. Двери (30) в него новые деревянные сделаны на завесах с крюками, с защепкой, 83 В форме шкафа. 42 клямкой и пробоями, ушки деревянные ново вставленные. Окно одно (31) от замка новое стеклянное в дерево сделанное, рамы простые столярской роботы в ушаках мраморных. «Печечька» («Piecek») белых изразцов, «коминок» «шафястый». Это всё ново сделано. Было оконце округлое (32) от Городницы с решёткой, теперь замуровано. Выйдя из того склепа (29) по левую [сторону] лестница (25) в верху крученная мурованная, ступеньки деревянные попорченные. По левую руку на лестнице были двери (30) под крышу на покои, теперь нет, и «мур» побит. Перед покоями, входя в сени (33), ушаки (34) мраморные попорченные. У тех сеней (33) двери (34) нет. Окно (35) пустое. Потолок содран. Дверей четверо, но все пустые и ушаки попорчены, железо выдирая. Из тех сеней (33) двери (36, 37) в два покоя (38, 39) перед избой сенаторской (23). Которые (38, 39) как и сама изба (23), сени (33) с большой лестницы (2) тут же и все покои с обеих сторон от города и от детинца пустые, дверей, окон нет, ушаки попорчены, железо выдирая, печи все побиты. Кроме в одном покое от города печь целая из изразцов белых фиолетово окрашенных. Потолки содраны. В трёх покоях пол деревянный столярской роботы целый. Один «коминок» «штукаторской» роботы. […] От Посольской избы были кухни королевские с двумя «коминами» (40). Которых только стены потресканные и те «комины» (40) чуть стоят. Потолков, крыши («nakrycia»), окон, дверей нет. При стене кухонной деревянный «будыночек» (41), теперь наново приставленный для хозяина («gospodarza») с сенками, ещё не накрытыми. Двери в «издебку» белую простые на завесах с крюками. Печь из изразцов зелёных. Окна два в дерево сделанные. В конце того здания, напротив брамы замковой было покоев мурованных четыре, с двумя сенями, отдельно черепицей накрытых. Теперь целиком разрушенных. Крыша опавшая. Стены побитые. […] Лестница большая (2) с детинца ко дворцу перед сенаторской избой (40) мурованная с «фрамугой», а ступеньки из камня тесанного, с одной стороны целиком упали, а с другой в руине. [...] 43 План 1 этажа с обозначениями по инвентарю 1712 г. План 2 этажа с обозначениями по инвентарю 1712 г. 44 Главный фасад с обозначениями по инвентарю 1712 г. План подвала с обозначениями по инвентарю 1712 г. План этажа в башне между 1 и 2 этажами дворца с обозначениями по инвентарю 1712 г. 45 Инвентарь 1730 г. Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. F. 459. Dz. 1. Nr. 5. S. 33–41. […] Детинец замковый, войдя в который, ступая по правую руку покои мурованные старые, руинированые. Лестница (1) и ступеньки мурованные завалены, теперь дылями84 вымощены. Покоев три, один из другого войдя наверх пустые, запавшие, без окон и печей. Покой угловой (2), в который двери на завесах и крюках железных. В том покое печь изразцовая, старая и «комин». Окна два (3) большие досками забитые. Из того покоя (2) ступая через сени (4) ганком (5) лестница (6) на низ к склепам нижним. В сенях (4) окна два (7) пустые. В ганку (5) двери забиты. Возвращаясь из того углового покоя (2) покоики руинированые два пустые. Изба сенаторская (8) напротив первых покоев с лестницы (1) по левую руку. В неё дверей нет. Без окон и потолка. Штандарами подпёрта, падает и западает. Покой (9) с той избы (8). Двери (10) в него на завесах простые, забиты досками. Рейтерадка85 (11) из того покоя (9) . Двери (12) в неё на завесах и крюках. Покои два (13, 14). Двери в первый (13) из досок на завесах и крюках с защепками. В том покое печь из изразцов зелёных хорошая. Перегородка из досок. В которых окна два в свинец сделанных. Потолок и пол из досок уложены. Покой второй (14) на кухню повернутый. В нём перегородка из досок наполовину. Сенки (15) перед тем покоем (14) над лестницей (16). Лестница крученная каменная (16) на третий этаж, где покоик, вид («prospekt») имеющий на Городницу. Руинированный и потолок заваленый. Тот покоик на третих этаж выведен. Ступая из того покоика лестница (16) нижняя. В половине той лестницы (16) склепик длинный (17). Двери (18) в него на завесах и крюках железных с веригой, крючком и пробоями. В том склепике (17) окно одно (19) в дерево сделанное с подворья. Печь изразцовая старая с «комином». Спустившись на низ, склепы под теми покоями начинаются от брамы. Склеп первый (20, 21). Двери (22) в него на завесах и крюках с подворья. Над теми дверями решётка железная (22) о двенадцати прутьях. В сенях (20) сундуков два двухсажневых из досок простой роботы на ссыпание муки с дверками на завесах, с веригой и пробоями. Двери вторые (23) в сам склеп (21) на завесах и крюках с веригой и пробоями. В том склепе (21) окна два (24) из мелкого стекла в дерево сделанных, при которых решёток две железных, в каждой прутьев одиннадцать. Печь пекарская большая (25) из кирпича мурованная вверху из 84 85 Распиленый наполовину брус или бревно. Уборная 46 изразцов приставленная. Тот склеп (20, 21) для пекаря приспособлен. При том склепе (20, 21) лестница (26) на верх, в половине которой окно пустое. Только решётка железная о десяти прутьях в нём остается. Склеп второй (27, 28) при лестнице большой (1) подле первого (20, 21). Двери (29) в сени (27) на завесах с веригой и пробоями. Склепик (30) из сеней (27) по правую руку маленький. Окно (31) в нём крестовое о четырёх кватерах, три в свинец, а одна в дерево сделанные. В тех окнах шиб три выбито. Печь (32) из изразцов старых с «комином» вверх в стену выведенным к большому «комину». Двери (33) в тот склепик (30) на завесах и крюках с защепкой и пробоями. Склеп боковой (28) через сени (27) от Жидовской улицы большой о трёх окнах (34) досками забитых. Двери (35) в него на завесах и крюках с защепками и пробоями. Под склепом подвал мурованый навозом заваленый. Склеп третий (36, 37) под лестницей (1) с сенями (36), к которым двери (38) на завесах. Пустой, без окон. Склеп четвертый (39) к другому концу. Двери (40) в него новые из досок на завесах с веригой и пробоями. В том склепе (39) зерно ссыпают. Подвал по тем склепом мурованный. В том же склепе (39) пол из досок. Склеп пятый (41, 42) о двух дверях (43, 44) на завесах и крюках с веригой и пробоями. В том склепе (42) окна два (45) выбиты, «повыбираны», досками забиты. Склеп шестой малый (46). В него двери (47) на завесах с защепкой. В том склепе (46) печь (48) из изразцов серых. Окна нет. В тех склепах пол из кирпича мурованный, повытоптан. Лестница (16) при том же склепе в верхние покои. Крыша над всеми покоями, драницами половина накрыта, половина – черепицей, которая завалилась. Кухня в конце покоев к Нёману раньше была мурованная с помещениями – теперь руина. […] 47 План 1 этажа с обозначениями по инвентарю 1730 г. План 2 этажа с обозначениями по инвентарю 1730 г. 48 Главный фасад с обозначениями по инвентарю 1730 г. План этажа в башне между 1 и 2 этажами дворца с обозначениями по инвентарю 1730 г. 49

RELATED PAPERS

RELATED TOPICS

Log In

Related Papers

RELATED PAPERS

RELATED TOPICS