香港警察挪用「鬼滅之刃」製作宣傳品，被批評是侵權，連日本方面也有回應。同時也有相反意見，認為不應以「侵權」的角度來批評，否則其他二次創作也會被捲入。版權與二創的問題已經滾了好幾十年，各種意見層出不窮，但某些基本概念總是不時被人混淆。筆者尤其討厭的一句說話是「天下文章一大抄」，會說這句說話的人，都是對現代的版權制度、乃至文化生產與消費關係一無所知。
首先要搞清楚的，是所謂的「版權」其實是由「擁有權」、「使用權」及「收入權」所組成，版權持有者可以出租，讓第三者實行使用權，收入權則可以透過合約分成。而在現代的文化產業裡，因為生產方式、投資與發行等因素，創作者不一定具有作品的擁有權。
「無間道」是由劉偉強與麥兆輝執導，但如果你想談有關電影片段的使用，你要找的是寰亞電影。馬田．史高西斯（Martin Scorsese）在 2006 年翻拍了一套「無間道風雲（The Departed）」，但買下版權的是華納。「無間道風雲」無疑是基於「無間道」，但你不可以說前者抄襲了後者，因為華納向寰亞購買了電影的使用權與收入權 —— 當然有合約限制。版權在這層次上是法理問題，終極而言，有合約有付錢就不存在「抄襲」。
比較有爭議性的是民間二創，因為現代文代產業覆蓋極廣，社會的文化實踐與商業作品根本分不開。當文化與消費之間劃上等號，要求個人在表述上完全迴避版權著作是不現實的。版權擁有者通常也對民間二創隻眼開隻眼閉，原因是計較起上來對自己沒有好處之餘，還會賠上時間金錢成本。有人畫一本 Gundam 的同人誌，原則上並不會取代原有作品，還起了宣傳之效，多一事不如少一事。
當然不是所有民間二創也被允許，間中有踩界的事例，也有部分版權擁有者比較嚴謹。所以在實踐層面上，版權擁有者如何界定二創的空間，也影響了作品銷售與發展的可能性，也即是說二創的容忍度，也會成為該「文本」的一部分。而且也要逐個個案分別開，詢問誰在甚麼時間因為甚麼目的以甚麼方式創作了甚麼東西，也就是 Who、When、Why、How、What 的問題。
某個「男孩豎姆指」的圖片是網絡上很著名的迷因圖（Meme），圖片當然是有版權，但版權方也沒有要禁止圖片在網上傳播。一方面是迷因根本不可能被「禁止」，因為被禁止的迷因只會產生另外的迷因；另一方面是迷因不是商業用途，實際上網民實行了使用權，也沒有因該圖而獲利。然而公營或商業機構則有別，因為他們有廣播的性質，也會在各種形式上「獲利」，也就是行使了收入權。台灣政府部門多次用迷因圖在 Facebook 上作宣傳，而又真的有購買圖片使用權，清楚地分隔開民用及公營的界線。當然是否適合，以及圖庫條款是否包括公營用途，這是另一回事。
總括而言，「抄襲侵權」與「二次創作」是存在界線的，即使該界線並非絕對。然而公營事業與商業謀利毫無疑問是越界的，這無法再以「民間二創」為由豁免。雖然你可以辯稱自己沒有在參考，是自己原創，或者「天下文章一大抄」之類，正如香港警察的說辭，反正今天都是說了便算。
