Vidéoprotection : est-elle vraiment efficace ?

Fin 2010, la Cour des comptes estimait le nombre de caméras de voie publique (collectivités et lieux ouverts au public : commerces, lieux culturels…) à près de 10 000. Onze ans plus tard, on en compte presque dix fois plus : 93 275, selon les chiffres transmis au Télégramme par le ministère de l’Intérieur. Plus de 6 000 communes seraient équipées d’un dispositif de vidéoprotection, contre 436 en 2006. Jusqu’ici récalcitrante, Brest, dernière métropole de France à ne pas être dotée d’un tel équipement, va installer 15 premières caméras en 2022.? (*?)

La vidéoprotection est-elle dissuasive ? Les auteurs des rares études menées en France, souvent universitaires, semblent catégoriques : non. « Cet effet demeure parfaitement illusoire lorsque le dispositif est installé sur des espaces publics ouverts », conclut, dans une thèse de 451 pages soutenue en 2017, le chercheur Guillaume Gormand, à l’issue d’une étude menée, de 2012 à 2015, à Montpellier (156 caméras à l’époque). C’est aussi ce que reconnaissent certains hauts cadres de la sécurité rencontrés lors de notre enquête. D’autres affirment l’inverse : « Le délinquant va là où le bénéfice risque/avantage est le plus bas. Il ira donc là où il n’y a pas de caméras », martèle l’un d’eux.

Objections apportées : les délinquants intègrent ce risque, en se dissimulant ; ou ne s’en préoccupent pas (sentiment d’impunité pour les mineurs) ; et les faits relevant de l’impulsivité et/ou liés à l’alcoolisation (violences) échappent à toute dissuasion, comme le souligne le chercheur et enseignant Éric Heilmann.

Oui, certains cas, souvent marquants, sont résolus grâce à la vidéoprotection. Mais ceux-ci ne représentent qu’une infime partie des faits signalés : 1 % à 3 % d’entre eux, selon les quelques études françaises (Mucchielli, Gormand, Heilmann…). Dans 97 % à 99 % des cas, les caméras n’apportent donc pas, ou pas suffisamment, d’aide (les causes : à lire sur notre site web). Une étude très récente, pas encore rendue publique, portant sur 2 000 enquêtes judiciaires de voie publique menées entre 2017 et 2021, dans quatre communes sous vidéoprotection dans une métropole, conforte ces données : 22 dossiers résolus, soit un taux d’élucidation de… 1,1 %.

« La vidéoprotection n’est pas la panacée, mais elle peut nous aider, insistent plusieurs officiers de gendarmerie. Elle va nous ouvrir des pistes, en apportant de nombreux indices : heure du larcin, direction de fuite, nombre de personnes impliquées, modus operandi, points de contact (empreintes digitales, ADN)… Ceux-ci nous amèneront peut-être à des identifications téléphoniques, à d’autres vidéos, et, par exemple, à une voiture. Un cambrioleur, il faut bien qu’il arrive dans une commune ou un quartier, et qu’il en reparte ! »

« La vidéoprotection, au moment où ces études ont été menées, dans les années 2008-2014, n’a plus rien à voir avec celle d’aujourd’hui, contestent plusieurs responsables de sécurité publique. La qualité a énormément progressé. On bénéficie aujourd’hui aussi d’une assistance à la détection en direct, et d’une aide à la recherche des images a posteriori?. On peut désormais trouver les bonnes images sur une période de plusieurs heures, en quelques minutes seulement. »

Pourquoi, malgré l’explosion du nombre de caméras, et leur perfectionnement, les taux d’élucidation n’ont-ils pas progressé ? C’est même l’inverse qui est constaté, comme le reconnaît un haut cadre de la sécurité, qui pointe d’autres problématiques pour expliquer cette tendance. « Pour que cela soit efficace, il faut un réseau dense », finit par admettre cette même source.

Plus de caméras, toujours plus performantes, pour plus d’efficacité. Éric Heilmann s’interroge sur cette « surenchère sécuritaire » : « À Rennes, un policier m’indiquait que l’excès d’alcool intervenait dans plus d’un fait de délinquance publique sur deux. En quoi des caméras, même « intelligentes », empêcheront-elles ces faits de se produire ? Vaut-il mieux installer des caméras ou essayer de lutter contre l’alcoolisme ? » « La vidéoprotection, très coûteuse et peu efficace, est-elle rentable ? Clairement non, si elle n’est pas exploitée en direct », résume Guillaume Gormand.

Un haut cadre policier, agacé, interroge : « Même si cela ne permet de résoudre que quelques cas, des viols, des agressions ou un meurtre, c’est toujours bon à prendre, non ? »