2021 年 7 月，勞工處巡查發現中半山堅道 73-73E 號住宅地盤，涉未有為工人採取足夠安全措施，以防工人墮下。該地盤的「大判」顯利工程有限公司早前否認 8 項傳票控罪，案件周二（ 11 日）於東區裁判法院開審，由裁判官王證瑜審理。 其中一名涉案泥水工人作供，指大部分工人使用功夫櫈時不會用圍欄，此做法亦得管工同意，惟每逢職安檢查，便須將其放回原位；又指該圍欄比較矮，即使不慎跌倒，「圍欄幫唔到手」。 辯方盤問時將噴漿工作形容為類近「淋花」，工人不同意，指有多項工序。辯方再指，顯利工程有定期派員巡查職安情況，如發現工人多次違規，會將其逐出地盤，工人同意。
顯利工程面對 8 項傳票
辯方爭議工傷風險低
顯利工程有限公司面對 8 項傳票，指 2021 年 7 月 12 日，身為香港堅道 73-73E 號建築地盤的承建商，就導管安裝、噴砂漿工作，沒有提供足夠的安全設施支持，如棚架、梯子等；另就冷氣平台等樓邊工程，沒有採取足夠的步驟防止有人從高度不少於 2 米的地方墮下，以及沒有確保在冷氣平台提供或維修安全進出口。
辯方透露，將爭議工人實際上處於安全的工作環境，工傷風險很低。
涉案工人：一向不放圍欄
圍欄矮未能防止跌倒
控方傳召涉案其中一名泥水工人周禮韓作供。周稱案發時，受聘於振源泥水工程有限公司，於 6 樓一單位負責噴砂漿。他須站在功夫櫈上，雙手持噴槍，將物料噴到牆上，再用尺抹平泥水。
周續稱，案發時沒將圍欄放置在功夫櫈上，解釋大多數工人害怕工作時被欄杆絆倒，故不會使用圍欄；管工亦同意可將圍欄放在一旁，惟稱一旦勞工處派員作職安檢查，便須放回功夫櫈上。周又指，該圍欄比較矮，即使不慎跌倒，「圍欄幫唔到手」。
辯方稱噴漿如淋花
工人不同意
辯方盤問時，向周指出顯利工程有定期派員巡查職安情況，如發現工人違規會作出警告，又指工人多次違規，會遭逐出地盤；周同意。
辯方其後在庭上形容，噴漿工作如同「淋花」；周不同意，指有多項工序，不似「淋花」簡單，但同意工作不用花費很大力氣。
職安主任：女工未應要求立即停工
辯方質疑屬虛構
控方之後傳召當日負責執法的勞工處職安主任陳劍峰作供。陳指，巡查時發現，23 樓兩個樓邊工程與樓外棚架相距約 40 厘米，當時基於情況危險，要求兩名正掃石屎的女工停止工作。
辯方盤問下，陳指當時女工未應要求停工，她們稱如不馬上掃石屎，石屎便會變硬、難以掃開。他續尋求當時陪同巡查的顯利工程副總管幫忙阻止，女工終在 2 分鐘內停工。辯方指陳不曾在任何書面紀錄提及此事，質疑可能屬虛構。陳稱因當時認為不重要，認為當日紀錄重點為執法，非糾正他們的行為。
職安主任：工人違規使用鋁梯安裝導管
辯方指用功夫櫈不便工人移動
另一名勞工處職安主任陳依雯則供稱，巡查時發現 8 樓一單位內，一工人獨自站在鋁梯上安裝導管，導管離地約 194 厘米，「地面不平，好多雜物，如果工人跌倒會因而受傷」。
辯方盤問時指，按案發照片顯示，鋁梯的腳並無踏在建築碎料上，陳則指現場地面散落碎沙石。辯方再問，陳當時有否搖鋁梯，以確定是否穩妥，陳稱當時搖了數下，鋁梯沒有倒下，惟強調「處方唔畀用鋁梯做建築工程」。
辯方指，負責導管安裝的工人，須經常移動到不同地方，故不會使用功夫櫈這類較重的平台；陳回應指，按勞工處指引，鋁梯僅供簡單上落之用，同時須固定鋁梯，例如有人在旁捉穩。案件周三（ 12 日）續。
ESS562-569/2022