RUTIGLIANO ALL'ILL.MO SIG. SINDACO DEL COMUNE DI RUTIGLIANO. DOTT. GIUSEPPE VALENZANO, ALL'ILL.MO SIG, PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE DI RUTIGLIANO DOTT. ALESSANDRO MILILLO Rutigliano, 15 ottobre 2020 INTERROGAZIONE SUL SUL PROGETTO DI “RECUPERO E FUNZIONALIZZAZIONE DELL’EX CHIESA DI SAN LORENZO E DELLE AREE DI PERTINENZA”, AMMESSO A FINANZIAMENTO SISUS. Premesso che * ai fini della partecipazione al Bando Pubblico per la selezione delle Aree Urbane ¢ per Pindividuazione delle Autorita Urbane di cui alla DGR n, 650 del 04/05/2017, i Comuni di Rutigliano, Conversano e Polignano a Mare - risultati poi aggiudicatari del Bando de quo - hanno sottoscritto un Protocollo di Intesa ai sensi dell’art, 3 del Bando, individuando, tra Valtro, ’Area Urbana da candidare, i rapporti e gli impegni tra i Comuni, il Comune capofila cui & stato delegato il compito di rappresentare il rageruppamento nelle relazioni con la Regione Puglia; © con Deliberazione n. 1286 del 18/07/2018, Ia Giunta Regionale, nel prendere atto del Decreto Direttoriale del Dipartimento Mobilit n. 19/2018, ha individuato il Comune di Rutigliano quale Autorita Urbana, ¢ quindi Organismo Intermedio, cui delegare la selezione delle operazioni da candidare all’azione 12.1 “Rigenerazione Urbana Sostenibile” dell'Asse XII del POR PUGLIA 2014-2020 ed ha approvato lo schema di convenzione per la delega di tali funzioni all’ Autorita Urbana; © al fine di permettere all” Autorita di Gestione del POR PUGLIA 2014-2020 per il tramite del Dirigente della Sezione Urbanistica, la verifica dell’adcguatezza del modello di Sistema di Gestione © Controllo predisposto dalla Autorita Urbana la valutazione della capaciti e delle competenze della stessa per la delega di funzioni di Organismo Intermedio, con Deliberazione di Giunta Municipale n. 136 del 17/08/2018, i] Comune di Rutigliano ha: nominato il Segretario Generale quale Responsabile dell’ Autoritd Urbana; istituito Punita di progetto intersettoriale denominat ufficio dell’Autorita Urbana; adottato il Sistema di Gestione ¢ Controllo che prevede precisi 1obblighi/impegni sia da parte del Responsabile dell’AU, che da parte del Beneficiario Finale Responsabile dell’ Area Lavori Pubblici) degli interventi finanziati; ¢ _ la Convenzione per I'atto di delega delle funzioni di Organismo Intermedio all’ Autorita Urbana ¢ stata sottoseritta il 06/09/2018; * con Deliberazione di Giunta Municipale n. 8 del 31/01/2019, il Comune di Rutigliano ha approvato il progetto definitivo “Recupero e funzionalizzazione dell’ex Chiesa di San Lorenzo delle aree di pertinenza”, una delle tre operazioni selezionate dall’ AU, in ambito di Rutigliano, per larichiesta di ammissibilita a finanziamento; * con Atto Dirigenziale n. 89 del 09/07/2019, la Sezione Urbanistica della Regione Puglia ha ammesso a finanziamento il progetto “Recupero chiesa di San Lorenzo”, concedendo i contributo finanziario di € 640.000,00 al Comune di Rutigliano © procedendo alla sottoscrizione con il Comune di Rutigliano del Diseiplinare regolante i rapporti con la Regione il cui schema é stato adottato con A.D. n. 30 del 29/05/2019; considerato che +___ la Chiesa di San Lorenzo @ sottoposta a vincolo della Soprintendenza con Declaratoria del 15/02/1982; = __ ill progetto definitive “Recupero e funzionalizzazione dell’ex Chiesa di San Lorenzo e delle are di pertinenza” - candidato dall’Amministrazione Comunale ad altro finanziamento NON ottenuto - era stato gia inviato il 07/09/2016 alla Soprintendenza per ottenere autorizzazione di cui all'art, 21 del D. Lgs. n. 42/2004; = con nota datata 16/09/2016, la Soprintendenza ha comunicato al Comune di Rutigliano di oter esprimere parere favorevole a condizione che il progetto esecutivo si uniformasse ad una serie di prescrizioni; = ___ in data 29/04/2020 il progetto, ammesso a finanziamento SISUS, é stato inviato alla Soprintendenza per la richiesta di una nuova autorizzazione ai sensi delart. 21 del D. Les. n. 42/2004; ~ con nota del 09/06/2020, la Soprintendenza ha inviato una comunicazione interlocutoria in cui ha fatto presente che non si ravvedano i necessari clementi di approfondimento progettuale Prescritti con nota n. 1867 del 16/09/2016, invitando il Comune di Rutigliano ad adoperarsi “affinché il progetto possa essere sviluppato con appropriatezza”; ~ il Comune di Rutigliano non ha fornito riscontro alla suddetta comunicazione; = con nota del 21/07/2020, la Soprintendenza ha inviato preavviso di diniego ai sensi dell’ari.10-bis della L, n.241/1990, ritenendo la proposta non accoglibile e concedendo il termine di gg. 10 per formulare le dovute osservarioni; = __con noia del 10/08/2020, il Comune di Rutigliano, non rispettando il termine di 10 giorni previsto per legge, ha chiesto alla Soprintendenza di soprassedere temporaneamente all’ emissione del prowvedimento di diniego, ritenendo che “i necessari elementi di approfondimento progettuale richiesti sarebbero stati sviluppati in sede di relazione del progetto esecutivo in corso di affidamento”; ~ ___in data 12/10/2020 la Soprintendenza ha emesso provvedimento finale di diniego al progetto definitive adducendo che “il progetto esecutivo costituisce ingegnerizzazione di tutte le lavorazioni...redatto nel pieno rispetto del progetto definitivo, pertanto, non é la sede deputata alla soluzione delle eriticita individuate”. Tanto premesso e considerato,si Interrogano il Sindaco e la Giunta Comunale per conoscere: 1) 2) 3) 4) 5) 6) ‘se gli impegni sottoscritti dal Comune di Rutigliano, in qualita di Autorita Urbana, con I'Adg del POR PUGLIA 2014-2020 per il tramite del Dirigente Sezione Urbanistica della Regione Puglia di cui alla Convenzione sottoscritta i 06/09/2018, ed in particolare quelli di cui all’art. 4, siano stati rispettati al fine di non incorrere nelle fattispecie di cui agli art. 14 (Inadempimento e risoluzione) e 12 (sanzioni e fevoche) della medesima Convenzione se gli impegni sottoscritti dal Comune di Rutigliano, in qualita di Ente beneficiario dell’operazione finanziata “Recupero e funzionalizzazione dell’ex Chiesa di San Lorenzo e delle aree di pertinenza’, di cui allo schema di Disciplinare adottato con A.D. n. 30 del 29/05/2019 della Sezione regionale Urbanistica, siano stati rispettati per non incorrere nelle fattispecie di cui all'art. 12 (Revoca della Contribuzione finanziaria) del medesimo; per quali motivi il Comune di Rutigliano non abbia recepito sin dal progetto definitivo presentato in Regione ed approvato con D.G.M. n. 8 del 31/01/2019, le prescrizioni della Soprintendenza (nonostante fossero note sin dal 16/09/2016), rimandando il tutto al progetto esecutivo; i motivi per i quali il progetto definitivo relativo al “Recupero e funzionalizzazione dell’ex Chiesa di San Lorenzo e delle aree di pertinenza” sia stato inviato SOLTANTO in data 29/04/2020 alla Soprintendenza per la richiesta di una nuova autorizzazione ai sensi delrart. 21 del D. Lgs. n. 42/2004, nonostante Tammissione a finanziamento dell'operazione fosse nota dal 09/07/2019; se si sia mai sollecitato il responsabile del procedimento a provvedere al recepimento delle prescrizior lla Soprintendenza nel progetto definitivo, nonché a rispondere al preavviso di diniego nel termine di 10 giorni previsto per legge. cosa intenda fare questa Amministrazione e come intenda procedere nell'iter riguardante il finanziamento per 'ex Chiesa di San Lorenzo, alla’ luce del Prowedimento finale di diniego al progetto definitivo da parte della Soprintendenza. Ai sensi dellart. 20, comma 3, de! Regolamento del Consiglio Comunale, si chiede Ninserimento della presente interrogazione nellordine del giorno del prossimo consiglio comunale. Consigliere comunale