（獨媒報導）前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊事件，8名白衣人被控暴動等罪，兩人認罪另6人不認罪，案件第3日續審。兩被告反對控方將他們在警署內被拍攝的照片呈堂，以作庭上辨認身分，因警員未有告知照片用途。法官葉佐文質疑：「你認為警員做緊非調查嘅嘢又唔問？除非話警員呃你」，又指正常想法會知道照片用作調查，「無人話只留個人資料，好似宜家嘟安心碼？」。最後一人撤回反對，而葉官批准另一人的照片呈堂。
案件踏入第3日仍未傳召證人，控辯雙方未仍在處理呈堂證物，控方早前稱會依靠各被告在警署被拍的照片作身分辨認，但卻於昨晚11時才將照片傳給辯方。第五被告鄧懷琛及第八被告蔡立基今反對照片呈堂。
官：正常想法知道相用作調查
鄧懷琛在警署內經拘捕程序系統（APS）被拍攝3張照片，其代表律師馬子安反對照片呈堂，因被告當時不知相片有何用途，亦未有人通知他。法官葉佐文質疑被告當時想法：「你覺得啲相用作內部紀錄就得，調查就唔得？你認為警員做緊非調查嘅嘢又唔問？除非話警員呃你」，又指正常想法會知道照片會作調查，並非只留資料，「無人話只留個人資料，好似宜家嘟一嘟安心碼？」。
有被告被要求擺表情姿勢拍照
蔡立基除經拘捕程序系統（APS）拍攝5張涉紋身等照片；另有32張照片被要求擺出不同表情、姿勢，而並非屬程序。蔡的代表律師楊明鳳今反對32張涉及面容的照片呈堂，因照片是被額外要求拍攝，其他被告卻未被要求，被告亦未獲警員告知照片用途。
控方呈上梁天琦案例
控方呈上梁天琦的案例，指當時他反對警署內照片呈堂的原因為，警員沒有告知拍照目的，以及相片會呈堂。同時警員沒確實告訴被告可以選擇不拍照，最後獲法官以沒充分理由行使酌情權而批准呈堂。至於本案中，控方指警員有向被告警誡，亦有讓其簽署羈留人士通知書。
官：你做嗰樣嘢會有合理期望
葉官則認為公平性與個人看法有關，「你做嗰樣嘢會有合理期望，例如去戲院係睇戲、去餐廳係食嘢、去警署就係調查」。最後鄧懷琛的代表律師撤回反對申請，而葉官則因未能看到不合理地方，批准蔡立基的32張照片呈堂。
案件明（25日）續審，將傳召街外證人。
案件8名被告依次為：王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、林觀良（48歲，二手車銷售）、林啟明（43歲，汽車銷售經理）、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）及蔡立基（40 歲，機械技工）。林觀良、林啟明及蔡立基現時正還柙。
王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基被指於2019年7月21日在元朗港鐵站內參與暴動，及有意圖而傷人。鄧懷琛及吳偉南被指於22日在朗和路及元朗站一帶參與暴動，及串謀有意圖而傷人。鄧懷琛另被指於同日在元朗站及形點I一帶參與暴動，及有意圖而傷人。
案件編號：DCCC888/2019、11/2020、734/2020
元朗7.21白衣人暴動案審訊：
第三日
官狠斥控方沒交代黑、白衣人誰先打人：宜家你好似剪咗片咁！
被告稱不知警署內拍照用作庭上辨認身分 反對照片呈堂
第二日
控方昨堅稱全部受害人願意開名 今改稱大部分需匿名 獲官批准
白衣人涉指罵黑衣人 警誡下認在月台觀看打鬥及互罵
第一日
白衣人暴動案開審 「飛天南」等6人不認罪 官斥控方錯漏百出
警收報告逾一年未檢查 開審前才知出錯 官斥：放咗入雪櫃年半呀？
兩白衣人認暴動 案情指揮棍及咒罵黑衣人