Análisis comparativo de los grupos genéticos Holstein, Jersey y algunos de sus cruces en un hato lechero del Norte de Antioquia en Colombia

Julián Echeverri Z.¹, Victoria Salazar R.² y Jaime Parra S.^1*

¹Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Departamento de Producción Animal, Sede Medellín, Grupo BIOGEM, AA 1779, Colombia. *Correo electrónico: jeparrasu@unal.edu.co.

²Corporación Universitaria Lasallista. Empresas Agropecuarias.

RESUMEN

El sector lechero en Colombia, presenta mayor desarrollo en los últimos años y es importante en cuanto a su aporte al producto interno bruto total. Los grupos genéticos que cuentan con el mayor inventario son: Holstein y Jersey, siendo a su vez las de mayor volumen de producción y mayor porcentaje de componentes de la leche, respectivamente. El objetivo de este trabajo fue comparar los grupos genéticos Holstein y Jersey con algunos de sus cruces y evaluar su desempeño productivo, reproductivo y económico. El trabajo se realizó en un hato lechero ubicado en el municipio de Belmira (Antioquia), el cual contaba con la información productiva histórica (7 años previos a la investigación) . Se utilizaron un total de 582 animales con 2.316 lactancias distribuidos de la siguiente manera: Holstein, Jersey, F1 Holstein x Jersey, 75% Holstein y 75% Jersey. Las diferencias entre los parámetros productivos, reproductivos y económicos de cada uno de los grupos genéticos fueron analizados mediante el Proc GLM del paquete estadístico SAS. Los animales 75% Jersey presentaron los mayores ingresos económicos debido a la mejor composición de la leche en términos de porcentaje de proteína y grasa; a sus costos de producción más bajos y al número de crías vendidas por año. Los individuos 75% Jersey deben ser considerados al momento de definir la composición racial de las explotaciones ganaderas. Estos resultados generan un conocimiento de gran interés en cuanto al enfoque genético que debe darse a la ganadería en Colombia. Sin embargo, se recomienda ampliar la investigación para aumentar la confiabilidad de los resultados.

Palabras Clave: Holstein, Jersey, comportamiento productivo.

Comparative análisis of genetic groups Holstein Jersey and some crosses in a herd in north of Antioquia Colombia

ABSTRACT

The dairy sector in Colombia has increased its development in recent years and is important in terms of its contribution to total gross domestic product. Genetic groups that have the largest inventory are Holstein and Jersey, they have the largest volume of production and higher percentage of milk components, respectively. The aim of this study was to compare the genetic groups Holstein and Jersey and some of its crosses and evaluate productive, reproductive and economic performance. The study was conducted in a dairy herd located in the municipality of Belmira (Antioquia), which had historic production information of seven years preceding the survey. We used a total of 582 animals with 2,316 lactations distributed as follows: Holstein, Jersey, F1 Holstein x Jersey, 75% Holstein and 75% Jersey. The differences between the parameters productive, reproductive and economic of each genetic group were analyzed using Proc GLM of SAS. Jersey 75% animals had the highest income due to improved milk composition in terms of percentage of protein and fat, to lower production costs and the number of kids sold per year. Jersey 75% of individuals should be considered when defining the racial composition of livestock holdings. These findings raise a very interesting knowledge about the genetic approach to be given to farming in Colombia. However, further research is recommended to increase the reliability of the results.

Keywords: Holstein, Jersey, productive performance.

Recibido: 28/07/10 Aceptado: 17/12/10

INTRODUCCIÓN

Colombia cuenta con un área disponibles cercana a 40 millones de hectáreas, 30 en pastos y 10 en rastrojos, y un hato ganadero que puede estar alrededor de 25 o 26 millones de cabezas, entre Bos taurus y Bos indicus (Perry y Rosas, 2002). De acuerdo con cifras del Departamento Nacional de Estadística (DANE), el 60% del hato se destina a la producción de carne (cría, levante y ceba), el 38% al doble propósito y el 2% restante a lechería especializada. Los grupos genéticos que representan la mayor proporción del país en bovinos de leche especializados son la Holstein y la Jersey, siendo a su vez las de mayor producción y composición láctea, y son ellas hacia donde se ha enfocado el mejoramiento genético de los bovinos.

La Holstein ha sido el grupo genético más popular en muchos países, lográndose grandes ganancias en la producción de leche, grasa y proteína debido al éxito de los programas de selección genética (AIPL, 2006). Los cambios en las prácticas de manejo de los hatos han provocado una más baja vida productiva (Hare et al., 2006); además de un grave descenso de la fertilidad de la vaca (Nebel y Mcgilliard, 1993). Estas tendencias de la fecundidad y la vida productiva, junto con las preocupaciones por facilidad de parto y los cambios en precios de la leche que hacen mayor hincapié en grasa y proteínas, generando interés en el cruzamiento (McAllister 2002; Weigel y Barlass 2003; VanRaden y Sanders 2003; Heins et al., 2006).

Con respecto a los parámetros reproductivos, el grupo genético Jersey se caracteriza por tener grandes ventajas como son su superioridad en fertilidad, excelente facilidad de parto y mayor longevidad (Campos et al., 1994; VanRaden y Sanders 2003; VanRaden et al., 2007; Washburn et al., 2002; Urbano et al., 2000; Heins et al., 2008; Garcia-Peniche et al., 2005). Sin embargo, la supervivencia de terneros es más baja en comparación con el grupo genético Holstein, además de una mayor susceptibilidad a mastitis (Caraviello et al., 2005).

Para los parámetros productivos el grupo genético Jersey tiene como ventaja la calidad de la leche, existiendo gran diferencia entre Jersey y Holstein para este parámetro (Bailey et al., 2005; Teodoro y Madalena, 2005; Vanraden y Sanders, 2003), lo que es de gran importancia para la industria quesera y determina el precio de la leche en varios mercados. Esto hace el cruzamiento más beneficioso en mercados donde hay un interés sustancial para porcentaje de grasa y proteína. Tanto el cruzamiento entre grupos genéticos, como la selección de los reproductores, permiten aprovechar las ventajas de cada grupo genético participante, como ocurre en el cruzamiento de Holstein y Jersey.

Las dos principales estrategias de mejoramiento genético son la selección y el cruzamiento, siendo este último la estrategia que permite lograr resultados a mayor velocidad cuando se desea mejorar características de baja heredabilidad. El cruzamiento es un sistema de apareamiento que involucra dos o más grupo genéticos buscando una alternativa de mejora para algunas de las características de importancia económica, a través de la heterosis o vigor híbrido.

Las principales características reproductivas como días abiertos (DA) e intervalos entre partos (IEP) tienen una heredabilidad baja y no se pueden mejorar en poco tiempo mediante la selección. Sin embargo, el mejoramiento genético por cruzamiento podría reducir los costos a largo plazo. Por el contrario las características productivas como producción de leche (PL), tienen una heredabilidad media y las características de calidad de producto como el porcentaje de proteína y grasa de la leche tienen altas heredabilidades, haciéndolas más susceptibles al mejoramiento mediante la selección de progenitores (Legates y Warwick, 1992).

Por tal motivo, el precio internacional de la leche está regido por su calidad en términos composicionales, es decir porcentaje de grasa y proteína, y se encuentra en la actualidad en 30 centavos de dólar, lo que está muy cercano a los costos de producción de las ganaderías de leche especializadas en Colombia, que en promedio es de 25 centavos de dólar.

Dickerson (1970) citado por Ruiz (2002), abordó el tema de análisis económico de los programas de mejoramiento genético, resultando que el costo tiene tres componentes principales: a) Producción de la hembra, b) Reproducción de la hembra y c) Crecimiento de las crías. Desde entonces se eliminó de la ecuación el costo asociado con los machos, ya que es mínimo comparado con los otros elementos.

Según el mismo autor para calcular la importancia económica de los programas de mejoramiento genético debemos considerar, no sólo la inversión en semen y material genético, sino todos aquellos gastos que nos permiten realizar las evaluaciones (control de producción, determinación de componentes de la leche, calificación de conformación del ganado, entre otros) y los costos que transcurren desde la inversión hasta el retorno producto del programa de mejoramiento genético.

Por todo lo descrito anteriormente, esta investigación tiene como objetivo realizar una evaluación comparativa técnica y económica de los grupos genéticos Holstein, Jersey y algunos de sus cruces en un hato lechero del departamento de Antioquia, Colombia.

MATERIALES Y MÉTODOS

Localización

El trabajo de investigación se llevó a cabo en un hato lechero ubicado en el Departamento de Antioquia (Colombia), municipio de Belmira, Vereda el silencio, a una altura de 2.200 m.s.n.m. El hato cuenta con el manejo propio de la lechería especializada con consumos de forraje de alta calidad y suplementos concentrados en alto porcentaje.

Tamaño muestral

El trabajo se realizó con base en la información productiva, reproductiva y sanitaria histórica y actual de 7 años previos a la investigación. Además, se incluyó el total de individuos de los grupos genéticos en estudios existentes en la finca durante este período. Por ser animales, las unidades experimentales en esta investigación, los grupos genéticos se encontraron ampliamente desbalanceados principalmente en el caso de 75% Holstein y 75% Jersey, por tanto en los análisis se profundizó de manera más amplia en los resultados para los otros tres grupos genéticos.

El número de individuos totales por grupo genético y sus respectivas lactancias son resumidas en el Cuadro 1.

Diseño experimental

Para la determinación de cada una de las variables, se utilizó la información histórica de 7 años previos y actual.

Producción de leche (PL)

Fue calculada mediante el programa SAS^® 9.1 con base en información de producción diaria y luego ajustada para los demás cálculos a 305 días de lactancia mediante un análisis de regresión lineal simple entre las variables producción de leche y días de lactancia.

Composición de la leche

Determinada mediante luz infrarroja con Milkoscan FT 120^® y como promedio de mínimo cuatro muestreos por lactancia en la mañana y tarde.

Consumo de alimento

El consumo de forraje verde fue determinado mediante las fórmulas avaladas por el NRC (2001), con base en el peso de los individuos, y su producción de grasa y proteína. El consumo de alimento concentrado fue medido en la finca de acuerdo a la producción de leche, condición corporal y etapa de lactancia de la vaca.

Eventos sanitarios

Se analizó con base en los registros de la finca y expresado como porcentaje de vacas afectadas en una lactancia.

Número de Lactancia por vaca año

Fueron calculadas teniendo en cuenta los parámetros reproductivos como días abiertos e intervalo entre partos.

Capacidad de carga (CC)

La capacidad de carga (CC), fue estimada mediante la determinación del forraje disponible en el hato, mediante la realización de aforos previos y posteriores a la entrada de los animales a cada uno de los potreros en la unidad de producción.

Lactancias por hectárea año

Calculadas como el producto entre en la capacidad de carga y el número de lactancias por año.

Producción por hectárea año

Calculada con base en la CC y PL por lactancia de cada grupo genético.

Ingresos por hectárea año

Estimada con base en la PL (L) por año y los parámetros de pago por L de leche vigentes en el momento de la realización de la investigación.

Ingresos por cría hectárea año

Determinada con base en el precio de las crías al momento de la ejecución de la investigación.

Costos del alimento concentrado

Se utilizó el dato promedio del costo de 1 kg de alimento concentrado comercial al momento de la ejecución del proyecto.

Costo del forraje

Se calculó desglosando los gastos para el mantenimiento de la pradera como fertilización, mano de obra, herbicidas y plaguicidas, y con base en aforos realizados para determinar la cantidad de forraje por hectárea producido en el hato.

Egresos por manejo sanitario de enfermedades

Se calculó con base en el costo promedio del tratamiento veterinario de cada uno de los eventos sanitarios y teniendo en cuenta el valor de la leche pérdida por disminución de la producción o por presencia de antibióticos.

Comparación económica

La comparación económica se realizó teniendo en cuenta las tendencias de pago actuales de la leche y las bonificaciones que para composición maneja la cooperativa COLANTA.

Proyección y análisis económico

Se realizaron dos análisis, el primero estuvo basado en los datos arrojados por la investigación, y el segundo se basó en la información obtenida en este trabajo para proyectar un hato de 10 hectáreas y calcular los ingresos y egresos causados de acuerdo con todos los parámetros estimados durante 5 años. Finalmente, se determinó la rentabilidad económica con cada uno de los grupos genéticos.

Análisis estadístico

El análisis estadístico de los datos obtenidos, fue desarrollado utilizando un modelo de efectos fijos para cada una de las características a comparar. el procedimiento Proc GLM del paquete estadístico SAS® 9.1 (2006). Las diferencias entre las medias de los tratamientos fueron determinadas por mínimos cuadrados y analizadas por GLM mediante SS3 para datos desbalanceados. Además se utilizó una prueba de Tukey para detectar significancia (P<0,05).

El modelo estadístico al cual se le atribuyó el total de la variación se representa como:

Y_ijk = μ + G_i + NPj + b₁(X_ijk – X) + e_jjk

Donde:

Y_ijk= Característica analizada.

μ = Media para la característica analizada.

G_i = Efecto fijo del grupo genético i (i= 1...5).

NPj = Efecto fijo del número de parto j, (j: 1-11).

X_ij= Duración de la lactancia con relación. a las características observadas.

X = Promedio de duración de la lactancia de todos los animales.

e_jkl = Error aleatorio.

Además, se determinaron los factores de corrección para los efectos significativos en cada una de las características, y se realizó la comparación entre grupos con base en las medias ajustadas para las características en las cuales hubo resultados significativo.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Parámetros productivos

Peso corporal e inicio de función reproductiva

En el Cuadro 2 se presentan los resultados de peso corporal e inicio de función reproductiva de los 5 grupos genéticos. Los individuos Holstein y 75% Hols presentaron el mayor peso adulto (532 y 511kg, respectivamente), en relación a los demás grupos genéticos (P<0,05), mientras que los individuos del grupo genético Jersey y 75% Jersey fueron los más livianos (392 y 398kg, respectivamente).

Sin embargo, los animales Holstein presentan un peso corporal menor al reportado por Hoffman, (1996) y Washburn et al., 2001 (621 y 568 kg, respectivamente). Esto puede deberse quizás al origen genético de los individuos. Los animales de grupo genético Jersey y 75% Jer presentaron un peso muy similar al reportado por Washburn et al. (2001) de 387 kg. Según Dematawewa y Berger, (1998) la fertilidad medida como la edad al primer parto es una importante medida del desempeño reproductivo. Para la variable días primera concepción, los animales 75% Hols y 75% Jer presentaron los menores valores (P<0,05).

Producción de leche (PL)

Los animales Holstein presentaron la mayor PL (P<0,05), mientras que los 75% Jer presentaron la menor PL. Sin embargo, el grupo genético Jersey, F1 y 75% Hols presentaron una PL muy cercana al grupo genético de mayor producción. Los resultados se resumen en el Cuadro 3. En este trabajo la PL estuvo muy por debajo de la reportada por otros autores (Rodríguez et al.,1996; Van Tassell et al.,1999; Welper y Freeman, 1991; West y Hill, 1990; Washburn et al., 2001; Bitman et al., 1996; Dematawewa y Berger, 1998), para los animales Holstein (9.760, 8.258, 9.076.8, 8.662, 8.687, 9.912 y 6.928 L, respectivamente) y Jersey (6.862,5, 5.376, 5.510,8, 6.374,5, 6.375 y 6.344 L, respectivamente). Lo anterior puede deberse a que estos trabajos han sido realizados con animales bajo condiciones ambientales diferentes, en confinamiento y con una alimentación basada en raciones totalmente mezcladas.

Composición de la leche

Los animales Holstein presentaron el menor porcentaje de proteína y grasa (P<0,05), mientras que los animales Jersey y 75% Jer el mayor porcentaje de proteína y grasa.

No obstante, para la variable kg de proteína se presentaron valores significativamente diferentes (P<0,05) entre los grupos genéticos, donde los animales 75% Jer obtuvieron el menor valor para dicha variable. Para la variable kg de grasa no se presentaron diferencias estadísticamente significativas (P>0,05) entre los diferentes grupos genéticos Holstein, F1 y 75% Hols. Al igual que para la variable kg de proteína, los animales 75% Jer presentaron el menor valor para kg de grasa (Cuadro 4). Los resultados obtenidos en este trabajo no concuerdan con los datos reportados por otros autores (Rodríguez et al., 1996; Van Tassell et al., 1999; Welper y Freeman, 1991; West y Hill, 1990; Washburn et al.,2001; Bitman et al.,1996; Dematawewa y Berger, 1998), para producción (kg) de proteína y grasa para los animales del grupo genético Holstein ( 224,4 y 363,1; 261 y 300; 295,4 y 328,9; 268,4 y 326,75; 287,9 y 381,6; 204 y 245 kg, respectivamente) y para los animales Jersey (271,1 y 356,2; 191 y 203; 204,9 y 259,8; 256,2 y 341,6; 282,7 y 324,2 kg, respectivamente).

Parámetros Reproductivos

Los animales Jersey presentaron los mayores DA (P>0,05). Sin embargo, los DA para los animales Jersey fueron mayores que el promedio (128 días) reportado para este grupo genético por Washburn et al. (2001); y Dematawewa y Berger, (1998). No obstante, los DA para los animales Holstein se encuentran dentro del rango reportado por los mismo autores (139,4 y 169,3 días, respectivamente). Los resultados son presentados en el Cuadro 5. Para la variable DL los animales 75% Hols y 75% Jer presentaron los menores DL (P>0,05). Para la variable SC, Dematawewa y Berger (1998), reportan para las vacas del grupo genético Holstein 1.9 SC, mientras que Washburn et al. (2001) obtuvieron 2.29 SC para el grupo genético Jersey y 2.37 para la Holstein.

Al respecto, Campos et al. (1994), afirma que el IEP es ligeramente más alto en el grupo genético Holstein que en la Jersey, siendo este último parámetro de 19 días mayor que el promedio del grupo genético Jersey. No obstante, en este trabajo, la diferencia fue más alta (68 días). Esto puede deberse posiblemente a las condiciones de manejo a las que fueron sometidos los animales en estudio.

Consumo de Alimento

Se presentó diferencia estadística significativa para el consumo de forraje (P<0,05) entre los individuos 75% Jersey con los demás grupos genéticos. Además, se encontró diferencia estadística significativa en el consumo de alimento concentrado (P<0,05), donde los animales del grupo genético Holstein presentaron los mayores valores, mientras que los animales 75% Jersey presentaron el menor valor (Cuadro 6). Sin embargo, estos datos no son congruentes con los obtenidos por Rodríguez et al., 1996 quienes obtuvieron que el consumo de forraje (kg/día) para animales del grupo genético Holstein es de 23,2 (kg/día) y de 18 (kg/día) para las vacas Jersey.

Análisis económico

En el Cuadro 7 se muestran algunos parámetros productivos de cada uno de los grupos genéticos. Para la variable LA, no se presentaron diferencias estadísticamente significativas (P>0,05) entre los distintos grupos genéticos. Sin embargo, para CC se presentaron diferencias estadísticas (P<0,05) entre los disímiles grupos genéticos, donde los individuos del grupo genético 75% Jersey obtuvieron la mayor CC (5,26), mientras que el grupo genético Holstein presentó la CC más reducida (3,95). Además, los animales 75% Jer presentaron la mayor LH (P<0,05).

Por lo antes expuesto, en todos los parámetros productivos y reproductivos obtenidos en este trabajo, fueron estimados los ingresos y egresos en un período de un año. El resumen de este análisis es presentado en los Cuadros 8, 9 ,10 y 11.

Según se ha venido observando, que el grupo genético de mayor peso es el Holstein, lo que implica que estos animales presenten más consumo de forraje y concentrado, una menor capacidad de carga, y por ende mayores costos de mantenimiento. Sin embargo, este grupo presentó el mejor desempeño en producción de leche, mientras que los animales de grupo genético 75% Jersey tuvieron el mayor porcentaje de sólidos por lactancia.

Al respecto, Ford y Yonkers (1992), el sistema de pago por componentes incrementa el precio para la leche de las vacas Jersey mejorando su competitividad con respecto a los animales Holstein.

En resumen los animales de los grupos genéticos 75% Jersey presentan los mayores ingresos económicos debido a la mejor composición de la leche en términos de porcentaje de proteína y grasa, a sus costos de producción más bajos, y además, por el número de crías vendidas por año.

Proyección 5 años

En el Cuadro 12 se presentan los resultados de la proyección técnico económica de un hato de 10 hectáreas con alguno de los grupos raciales mencionados anteriormente en su inventario. Posteriormente, se calcularon los ingresos y egresos causados de acuerdo con todos los parámetros estimados durante 5 años. Finalmente, se determinó la rentabilidad económica con cada uno de los grupos genéticos.

Según los resultados del Cuadro 12, el grupo genético que menos egresos genera es el 75% Jersey, debido posiblemente a su bajo peso corporal y a la alta capacidad de conversión de alimento en proteína y grasa láctea. No obstante, estos individuos presentaron parámetros reproductivos menores con respecto a lo reportado por la literatura, debido posiblemente a las condiciones de manejo específicas de la finca en las cuales no había diferenciación en el manejo de los grupos genéticos.

CONCLUSIONES

El análisis económico resalta la importancia del grupo genético Jersey, pues en el largo plazo los hatos Jersey tendrán mayores ingresos en todos los ítems, menores egresos y por tanto la rentabilidad aumentará con base en los hatos de los demás grupos genéticos.

Estos resultados indican que en términos generales el grupo genético 75% Jersey es más eficiente que el grupo genético Holstein y que el F1 (Holstein x Jersey). Esta eficiencia fue medida en términos económicos y se debe a la alta capacidad de carga que permite este grupo racial, capacidad de conversión de alimento, alto porcentaje de componentes lácteos y su nivel de eficiencia reproductiva.

Aunque el grupo genético 75% Jersey presentó el mejor desempeño económico sobre los demás grupos genéticos, es importante anotar que este trabajo sólo se realizó en un hato lechero, por tanto se recomienda ampliar la investigación a otras explotaciones para aumentar la confiabilidad de los resultados obtenidos.

LITERATURA CITADA

1. AIPL (Animal Improvement Programs Laboratory) 2006 Genetic and phenotypic trend. http://aipl.arsusda.gov/eval/summary/trend.cfm Accessed De.13        [ Links ]

2. Bailey K W, C. M. Jones and A. J. Heinrichs 2005. Economic Returns to Holstein and Jersey Herds Under Multiple Component Pricing. Journal of Dairy Science 88(6): 2269-2280. http://jds.fass.org/cgi/reprint/88/6/2269        [ Links ]

3. Bitman, J., D.L. Wood, R.H. Miller, H.F. Tyrrel, C.K. Reynolds and H.D. Baxter. 1996. Comparison of milk and blood lipids in Jersey and Holstein cows fed total mixed rations with or without whole cottonseed. J Dairy Sci., 79:1596-1602.        [ Links ]

4. Campos, M.S., C.J. Wicov, C.M. Becerril and A. DIZ. 1994. Genetic Parameters for Yield and Reproductive Traits of Holstein and Jersey Cattle in Florida.        [ Links ]

5. Caraviello, D. Z., K.A. Weigel, G.E. Shook and P.L. Ruegg. 2005. Assessment of the Impact of Somatic Cell Count on Functional Longevity in Holstein and Jersey Cattle Using Survival Analysis Methodology. Journal of Dairy Science 88(2): 8704-811. http://jds.org/cgi/reprint/88/2/804        [ Links ]

6. DAME Departamento Administrativo Nacional de Estadistica disponible en: http://www.dane.gov.co/daneweb_V09/index.php?option=com_content & view=article & id=240 & Itemid=73, Acceso Diciembre 2010.        [ Links ]

7. Dematawewa, C. M. B. and P.J. Berger. 1998. Genetic and phenotypic parameters for 305-Day yield, fertility, and Survival in Holsteins. J Dairy Sci., 81:2700-2709. 1998.        [ Links ]

8. Ford, S. A. and R.D. Yonkers. 1992. Profitability of Jerseys vs. Holsteins under component milk pricing. Jersey J., 39(12):27.        [ Links ]

9. Garcia-Peniche, T. B., B.G. Cassell, R.E. Pearson and I. Misztal. 2005. Comparisons of Holsteins with Brown Swiss and Jersey Cows on the Same Farm for Age at First Calving and First Calving Interval. Journal of Dairy Science 88(2): 790-796.        [ Links ]

10. Hare, E., H D. Norman and J R. Wright. 2006. Survival rates and productive herd life of dairy cattle in the United States. Journal of Dairy Science 89(9): 3713–3720. http://jds.fass.org/cgi/reprint/89/9/3713        [ Links ]

11. Heins, B. J., L.B. Hansen and A.J. Seykora. 2006. Production of pure Holsteins versus crossbreds of Holstein with Normande, Montbeliarde, and Scandinavian Red. Journal of Dairy Science 89(7): 2799–2804. http://jds.fass.org/cgi/reprint/89/7/2799        [ Links ]

12. Heins B. J., L. B. Hansen, A.J. Seykora, D. G. Johnson, J. G.Linn, J. E. Romano and A.R. Hazel 2008. Crossbreds of Jersey x Holstein Compared with Pure Holsteins for Production, Fertility, and Body and Udder Measurements During First Lactation. Journal of Dairy Science 91: 1270-1278 http://jds.fass.org/cgi/reprint/91/3/1270        [ Links ]

13. Hoffman, P.C. 1996. Optimun body size of Holstein replacement heifers. J Dairy Sci., 75:836-845. 1996        [ Links ]

14. Legates, J. E. y E. Warwick. 1992. Cría y Mejora del Ganado”. 8a Edición. Interamericana McGraw Hill. p 342.        [ Links ]

15. Nebel, R. L. and M.L. Mcgilliard. 1993. Interactions of High Milk Yield and Reproductive Performance in Dairy Cows. Journal of Dairy Science 76(10): 3257-3268. http://jds.fass.org/cgi/reprint/76/10/3257        [ Links ]

16. McAllister A.J. 2002. Is crossbreeding the answer to questions of dairy breed utilization?. Journal of Dairy Science 85:2352–2357. http://jds.fass.org/cgi/reprint/85/9/2352        [ Links ]

17. Perry, R.S. y V.G. Rosas. 2002. Algunos aspectos de la competitividad del ganado y la carne en Colombia. ed Efege. Bogota D.C. pp. 19-28.        [ Links ]

18. NRC, National Research Council. 2001. The nutrient requirement of dairy cattle. Seventh edition. National Academy Press, Washington, D. C. p 381        [ Links ]

19. Rodríguez, L. A., C.C. Stallings, J.H. Herbein and M.L. McGilliard. 1996. Effect of degradability of dietary protein and fat on ruminal, blood, and milk components of Jersey and Holstein cows. J Dairy Sci., 80:353-363.        [ Links ]

20. Ruíz, L.F. 2002. Impacto económico de los programas de mejoramiento genético. In: Memorias III seminario Internacional Competitividad en Carne y leche, Medellin, Colombia. pp. 17-25.        [ Links ]

21. SAS®.2006. SAS/STAT User’s Guide. Institute Inc. Statistical Analysis Systems Institute. Version 9.1th Ed. Cary, NC.: SAS Institute Inc.        [ Links ]

22. Teodoro, R L and F.E. Madalena. 2005. Evaluation of crosses of Holstein, Jersey or Brown Swiss sires x Holstein-Friesian/Gir dams. 3. Lifetime performance and economic evaluation. Genetics and Mololecular Research 4(1): 84-93. http://www.fernandomadalena.com/site_arquivos/002.pdf        [ Links ]

23. Urbano, D., A. Rodríguez, C. Dávila, O. Verde,R. Crroz, M.E. Rodríguez y W. Berbin. 2000. Comportamiento de hembras Holstein, Jersey y mestizas en el estado de Mérida. Fonaiap Divulga, junio _ Septiembre 2000. 67: 35-37.        [ Links ]

24. Van Tassel, C. P., G.R. Wiggans and H.D. Norman. 1999. Method R estimates of heritability for milk, fat, and protein yields of United States dairy cattle. Jl Dairy Sci., 82:2231-2237.        [ Links ]

25. VanRaden, P. M. and A.H. Sanders. 2003. Economic Merit of Crossbred and Purebred US Dairy Cattle. Journal of Dairy Science 86(3): 1036–1044. http://jds.fass.org/cgi/reprint/86/3/1036        [ Links ]

26. VanRaden, P. M., M.E. Tooker, J.B. Cole, G.R. Wiggans and J.H. Megonigal. 2007. Genetic Evaluations for Mixed-Breed Populations. Journal of Dairy Science 90(5): 2434–2441. http://jds.fass.org/cgi/reprint/90/5/2434        [ Links ]

27. Washburn, S. P., W.J. Silvia, C.H. Brown, B.T. McDanielL and A.J. Mcallister. 2001. Trends in reproductive performance in southeastern Holstein and Jersey DHI herds. J Dairy Sci., 85:244-251.        [ Links ]

28. Washburn, S. P., S.L. White, J.T. Green and G.A. Benson. 2002. Reproduction, mastitis, and body condition of seasonally calved Holstein and Jersey cows in confinement or pasture systems. Journal of Dairy Science 85 (1): 105-111. http://jds.fass.org/cgi/reprin/85/1/105?ck=nck        [ Links ]

29. Weigel, K A and K.A. Barlass. 2003. Results of a producer survey regarding crossbreeding on US dairy farms. Journal of Dairy Science 86(12): 4148–4154. http://jds.fass.org/cgi/reprint/86/12/4148        [ Links ]

30. Welper, R. D. and A.E. Freeman. 1991. Genetic parameters for yield traits of Holsteins, including lactose and somatic cell score. J Dairy Sci., 75:1342-1348.        [ Links ]

31. West, J. W. and G.M. Hill. 1990. Effect of a protected fat product on productivity of lactating Holstein and Jersey cows. J Dairy Sci., 73:3200-3207.        [ Links ]