※ 引述《KDSKY (貓茶)》之銘言： : 小小拙見，請指教．．． : 個人認為古代帝國維持有效控制力最大範圍大概就是像漢朝，尤其是 : 　西漢那樣，當然漢代依然是比較偏向點對點的城市控制，只是相比唐朝許多 : 　羈糜的勢力範圍以及後來的明清皇權不下鄉，漢朝的對地方的控制力及範圍 : 　說不定是歷朝最強最廣？ 應該沒有 西漢中央初期實際控制範圍只比秦國大一點點 https://i.imgur.com/6mrQ7c3.jpg 這是依照二年律令做出的漢中央與諸王國分布 可以看到中央派的縣令主要集中在秦故地 六國故地依然是六國貴族把持 只是王國主人換成劉姓諸侯王 : 三代的時候，受限於技術的發展與控制力，所以只能採用封侯建國以 : 　拱衛天子的方式來實行統治，傳統的封建制度到周代達到顛峰，但也在周代 : 　崩毀，東周以後諸國征戰不休，周天子更是在戰國末年直接被秦國滅掉，基 : 　本上可能從周天子被滅到的那一刻起，或者說從戰國時代徐州相王那一刻起， : 　傳統的封建制度就一去不回頭了，中國要不走向徹底分裂，歷史上中國就真 : 　的成為一個地理概念，要不有一個諸侯國崛起統一天下，而這個統一天下的 : 　國家吸取春秋戰國戰亂的經驗，勢必不可能再行傳統的封建制度，這個諸侯 : 　 : 　國無論是秦國或者趙國都一樣。 : 即便是後來劉邦建立漢朝，以秦亡為鑑，也沒有完全恢復傳統封建制 : 　度，而是採用郡國並行制，但那些異性王說穿了就是尾大不掉的軍頭，後來 : 　劉邦經歷多場戰爭，剪除了除長沙王以外的異性王。 : 至此，漢初的諸侯王除了基本弱小到可以忽略的吳姓長沙國之外，都 : 　是劉姓諸侯王，再往後經歷的景帝時代的七國之亂以及武帝時代的推恩令， : 　封建制度在漢代基本名存實亡。 劉邦這樣做才是對的 劉姓諸侯王就是取代原本的王國，從周封建改成漢封建而已 這點《漢書》寫的很明 〝諸侯王，高帝初置，金璽盭綬，掌治其國。 有太傅輔王、內史治國民、中尉掌武職、丞相統眾官、群卿大夫都官如漢朝。 景帝中五年令諸侯王不得復治國，天子為置吏，改丞相曰相，省御史大夫、 廷尉、少府、宗正、博士官，大夫、謁者、郎諸官長丞皆損其員。 武帝改漢內史為京兆尹，中尉為執金吾，郎中令為光祿勳，故王國如故。 損其郎中令，秩千石；改太僕曰僕，秩亦千石。 成帝綏和元年省內史，更令相治民，如郡太守，中尉如郡都尉。〞 不是劉邦打完天下就聽他的 可以看消化整個封建制歷時很久 從劉邦到劉徹才基本消化完成 這還涉及各種禮儀的改變 如何從家天下轉換成儒天下，可以去看西漢宗廟制度的變遷研究 封建制度絕不是想像中秦漢帝國建立後就土崩互解 從秦統一六國到漢武帝才消化完成 各種思想的轉換不是戰爭打完就結束 直到漢元帝廢祖宗廟在郡國才算告一段落 (永光四年)冬十月乙丑，罷祖宗廟在郡國者。 這些祖宗廟設置在郡國就是擔負洗腦的功用 對各地郡守而言，祖宗廟的祭祀禮儀非常重要 西漢透過祖宗廟的儀式再加上徙陵 兩者合力改造中上層舊貴族與掌握話語權 才把漢天下的思想廣布到六國故地 這種文化滲透耗時很久 不是一朝一夕完成 : 相對於往後的時代，秦漢對地方的控制力簡直不可思議，皇權可以直達 : 　村里，不知道有哪位版友可以賜教？ 因為秦漢有鄉官 並且設置不少 鄉官有收取租稅、維持治安、調和地方矛盾的功用 而鄉官從秦以後是一路裁撤 西漢已經把秦的部份地方職權放給三老 東漢退縮更多，人員減少導致權力越來越小 到三國基本上鄉官已被裁員到不具實質影響力 這裡主要是思維的轉變 儒法之爭跟統治成本的考量 中央控制力越強，要耗費的行政成本越重 西漢初期承繼秦代 有大量刑徒承擔這些行政成本 但效益隨著經濟發展越來越低落 而吏員的訓練也逐漸鬆弛 有很多因素導致 最主要原因是儒法之爭跟經濟發展導致的人力素質問題 : ※ 引述《noonee (great fool)》之銘言： : : 如果在冷兵器時代就出現了統一全球的大帝國會怎麼樣？ : : 過去的眾多大帝國大多是碰到與自身出發點太過相異的地理氣候環境 : : 打到自身能力的極限 於是帝國的擴張就停止了 : : 但是如果沒有火器更不要說有現代通訊設備的年代 就出現了統一全球的大帝國 : : 然後大帝國在統治範圍內第一時間對全球洗文化 走向統一的語言文字和文化甚至宗教 : : 那之後會發生什麼事？或者說對後代有何影響？ : : 可以想見的是缺乏有效即時通訊設備 地球帝國不可能長期維持 : : 而洗文化的效果完全跟洗文化運動能持續多久有關 : : 所以全球都將面臨有部份共通的帝國文化但又還保留部份自身原來文化 : : 當然也包含全球共通的帝國官方語言和各自地方語言 : : 那對後代的全球文化演化會有何影響？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.187.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1562507126.A.A68.html ※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 07/07/2019 21:54:22 台灣的稅率算輕了 這是幾年前財政部自己寫的 https://www.mof.gov.tw/File/Attach/75212/File_10539.pdf 台灣平均稅率12~15% 有效稅率才5~7% 所以退稅能救經濟才有鬼 台灣的稅率已經太低，並且GDP結構不同於美國，退稅毫無振興經濟作用 反而削弱稅基、提高游資投機風險(比如資金進入房地產) 至於儒家，一向講求〝輕賦薄斂〞 以為德政 其實是在削弱中央分配能力 為地方豪族或仕紳謀取更多利益 ※ 編輯: asdf95 (61.223.99.245 臺灣), 07/09/2019 18:41:16 秦很高沒錯 漢代目標一直是30稅1 名目稅率並不高 因為力役是另加的 這想法不對 曹魏屯田制 中央政府對地方的控制力並不高(想想九品官人法的背景就知道) 相反的 就是不高才要對剩餘產能壓到底 因為曹魏政府仰賴直接稅 稅是來自於直接稅或間接稅的稅基 這差別很大 宋代的直接稅率不算高 但間接稅不低 而直接稅最容易引起人民反感 因為是直接課在他們身上 感受最深 ※ 編輯: asdf95 (61.223.99.245 臺灣), 07/10/2019 10:20:30 屯田區造反多，連曹魏自己都沒多久就放棄了 ※ 編輯: asdf95 (61.223.99.245 臺灣), 07/10/2019 12:04:31 就看雜稅究竟是誰拿走 秦漢大多還是中央拿到 明清則是地方分贓 才不信百姓安之這句話 這句話太溢美了 還是看力役的分配吧 西漢中後期已經大量的以錢代役 到東漢已經制度化 力役沒史書寫的誇張 至少貧農能代人服役獲取酬勞 ※ 編輯: asdf95 (61.223.99.245 臺灣), 07/10/2019 17:51:55