愛不能發電，肺也不能發電，恨更不能發電。但我不懂，成天講這些、吵這些的意義為何。
不過這倒讓我想到《三國演義》中，曹操訓斥宮內大臣的一個橋段：
「滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，能哭死董卓否？」
風能可以發電、潮汐可以發電、太陽能可以發電、生質能可以發電、地熱可以發電；天然氣可以發電、核能可以發電、煤，當然也可以發電。
今天不談「擁核」或「反核」；「廢不廢」燃煤電廠──如果透過正規民主程序、多數公民有共識，台灣的能源政策要怎麼走，其結果也都由人民承擔。
但是既然訂了「能源轉型目標」，就要依照目標，去打造可能的計畫。
只是，希望在這裡先跟大家討論、釐清兩個觀念：「配套」與「代價」。
若沒有「配套」，任何發電方式都不安全可行
我們都知道，光把水龍頭用強力膠黏在牆壁上，是不會有水的。需要水電工來安裝、配上水管，而水管接哪裡？需要有基礎建設，建置輸配水道。此外還要定期檢修，確保漏水率不會太高；要有淨水廠，確保水質；要維護水庫、清淤污泥，確保生態⋯⋯。
「自來水」的建設不是一天完成的，是長久歷史、文明的結晶。「現代生活」的背後，都是環環相扣的、不斷臻於完美的配套措施與商業模式，才能真正「利用科技」，解決人類文明的整體問題：從公衛、經濟、到整個生活模式皆然。
有了乾淨的水，才有現代意義的「餐廳」：你隔壁的咖啡館，用的總不能是受汙染的霍亂病原水吧？「信任」得以建立，商業才得以繁榮。
能源利用，也是一樣──若沒有電網的搭配、建廠或替換廠房時的替代方案、環境影響的評估、發電能源的確保、完善公平的電價計算標準⋯⋯加上持續的監督與維護，則用任何發電方式，都沒有辦法達到安全無虞、有保障的能源利用。
如果大家覺得活在上一個世紀很好，選擇繼續用上一個世紀的發電方式，那也沒什麼不好。但如果要改變、要進步，就不能只限於「發電方式」的簡單討論，只囿於「意識形態」的對立爭辯，永遠陷入無限迴圈寸步難行──全盤考量產業、環境、社會需求，擬定整個能源轉型的方針，並且戮力落實、持續監督，是政府責無旁貸的責任，也是社會輿論必須真正聚焦的方向。
（延伸閱讀可參考筆者所撰〈再生能源發展條例修正公聽會—會什麼？〉一文）
政府有責任，溝通能源改革的「代價」
但是，如果要轉變、要轉型，絕對有其需要付出的代價。
政府必須扛起責任溝通政策，告訴民眾代價何在。
我們為什麼要用再生能源？我們為什麼要選擇電動車？我們為什麼要多花一點資金成本，共同協助台灣建立所謂的「能源轉型」？
因為我們選擇將分散式的污染，像是汽機車後面每天吸的排氣，集中管理到電廠，統一管制，集中做好空污處理；因為我們知道，國際的各大車廠，都將會大力擁抱油電車、電動車，我們要提早應付時代的轉變；因為我們要確保更便捷、快速、環保，且更直接能得到能源的模式。
因為如果「能源轉型」陣痛結束、轉型成功，一切都將變得更便宜──電動車與燃油車大約是兩度電與一升油行駛距離相當，以 2017 年為例，全台加油站汽、柴油銷售共 140 億公升，如果全部換成電動車，全體台灣人一年的交通成本，估計可以省下接近 3,000 億。
但當然也要付出代價。
比方說要很遺憾的必須認列核四損失，比方說儘管人們不願意，但是必然要提高電價──在建置完整的新能源來源之前。
這過程可能很長、很不簡單，更要付出許多代價，也必然會遭遇許多反彈。
但如果政府真的有心改革，真的帶來一個更進步、更安全、更環保的未來，仍要戮力說服民眾──這是政府官員必須要付出的代價：用規劃、用行動說服民眾，為什麼「忍耐之後，明天會更好」，這是執政的義務，這是執政的責任。
同時，如果你我知道「天下沒有白吃的午餐」，世上不可能有「睡一覺醒來，能源轉型就成功了」這種事，目前也不可能馬上出現，一種既環保、又高效、又省錢、又安全、又不用把電廠蓋在我家附近⋯⋯的發電方式，並且願意付出代價（不論是時間的等待或金錢的付出）或節省能源的浪費，則「能源轉型」，才可能會有真正成功的一天。
執行編輯：HUI
核稿編輯：張翔一
Photo Credit：Shutterstock
